Ухвала

від 01.05.2023 по справі 922/356/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Харків Справа №922/356/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс» (вх.№810Х від 28.04.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/356/23 (м. Харків, суддя Погорелова О.В., повний текст рішення складено та підписано 10.04.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Крук Андрія Григоровича, м. Красноград, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Крук Андрія Григоровича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 208 657,42 грн., з яких: 101 940,00 грн. основний борг, 40 676,05 грн. пеня, 28 655,87 грн. інфляційні втрати, 27 241,50 грн. 26% річних, 10 144,00 грн. штраф. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором 005/21 постачання товару та надання послуг від 22.01.2022 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару та наданих послуг. Судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 3 122,37 грн. та витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 14 000,00 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Крук Андрія Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс» - 101 940,00 грн. основного боргу, 11 494,12 грн. пені, 10 144,00 грн. штрафу, 28 013,74 грн. інфляційних втрат, 26 013,11 грн. 26% річних, 3066,37 грн. судового збору та 6858,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В решті позовних вимог відмовлено. Розстрочено виконання рішення на десять місяців та ухвалено виконувати його за наступним графіком: до 30 квітня 2023 року - 18752,93 грн., до 31 травня 2023 року - 18752,93 грн., до 30 червня 2023 року - 18752,93 грн., до 31 липня 2023 року - 18752,93 грн., до 31 серпня 2023 року - 18752,93 грн., до 30 вересня 2023 року - 18752,93 грн., до 31 жовтня 2023 року - 18752,93 грн., до 30 листопада 2023 року - 18752,93 грн., до 31 грудня 2023 року - 18752,93 грн. та до 31 січня 2024 року - 18752,93 грн.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився частково та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати судове рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/356/23 (частково) в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Крук Андрія Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс» - 11494,12 грн пені, 6858,00 витрат на професійну правничу допомогу та розстрочення виконання рішення на десять місяців і ухвалити нове рішення у частині стягнення з відповідача: неустойки (пені) подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, в розмірі 40676,05 грн; стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу 14000,00 грн; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 4694,92 грн.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2023 для розгляду справи №922/356/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/356/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинтех Плюс» (вх.№810Х від 28.04.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/356/23.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/356/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян