Рішення

від 25.04.2023 по справі 10/12/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Cправа № 10/12/2012/5003(902/603/22)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699) в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" Томашука М.С.

до: Калинівської міської ради (код ЄДРПОУ 04326106)

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 10/12/2012/5003

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699)

про визнання банкрутом

за участю :

від ВАТ "Корделівський цукровий завод": Томашук М.С., ліквідатор

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарському суду Вінницької області перебуває справа №10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 20.03.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Корделівський цукровий завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 10/12/2012/5003 до 02.05.2023 року. Призначено справу №10/12/2012/5003 до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2023 року.

Разом з тим, 15.07.2022 року до суду від ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла позовна заява № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов`язання прийняти від Позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - лінії електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4кВ протяжністю 3 792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 10/12/2012/5003(902/603/22), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 20.07.2022 року згадану позовну заяву залишено без руху. Встановлено Позивачу: строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху; та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2 481,00 грн.).

26.07.2022 року до суду від Позивача надійшла заява № 02-07/145 від 26.07.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію квитанції № 1281-1274-8261-2485 від 25.07.2022 року про сплату 2 481,00 грн судового збору.

В подальшому, ухвалою суду від 27.07.2022 року підготовче засідання з розгляду позовної заяви ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. до Калинівської міської ради про зобов`язання прийняти від позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - призначено на 03.10.2022 року.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року підготовче засідання у справі №10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 - призначено на 07.11.2022 року.

04.10.2022 року до суду від Відповідача надійшов відзив № 03-14-1087 від 30.09.2022 року на позовну заяву у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22).

Окрім цього, 04.11.2022 року до суду від Позивача надійшли додаткові пояснення №02-07/192 від 04.11.2022 року по справі № 10/12/2012/5003(902/603/22).

Разом з цим, ухвалою суду від 07.11.2022 року призначено підготовче засідання у справі №10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 на 13.12.2022 року.

07.12.2022 року від Позивача до суду надійшла відповідь № 02-07/206 від 03.12.2022 року на відзив Відповідача у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22).

Водночас, ухвалою суду від 13.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" до судового розгляду по суті на 06.02.2023 року.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкладено розгляд справи №10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 по суті на 13.03.2023 року.

Також, ухвалою суду від 13.03.2023 року відкладено розгляд справи №10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 по суті на 25.04.2023 року.

На визначену дату - 25.04.2023 в судове засідання з`явився представник Позивача. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Поряд з цим, суд зважає на те, що відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, учасників цієї справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання у цій справі, що підтверджується ухвалою суду від 13.03.2023 року, яка направлялась на електронні поштові адреси сторін, зокрема, Калинівській міській раді - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Водночас, вказана вище електронна поштова адреса Відповідача вказана у поданому до суду відзиві № 03-14-1087 від 30.09.2022 року на позовну заяву у цій справі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Також, суд звертає увагу на те, що позовна заява ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов`язання Відповідача прийняти на баланс об`єкти комунальної інфраструктури Позивача, надійшла до суду 15.07.2022 року, а тому у сторін було достатньо часу для надання усіх наявних доказів на підтвердження своїх доводів або заперечень з моменту призначення першого підготовчого засідання (ухвала суду від 27.07.2022 року по справі № 10/12/2012/5003(902/603/22).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи по суті за відсутності представника Відповідача за наявними матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні представник Позивача вказав про можливість розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Водночас, судом встановлено, що 19.04.2023 року від Позивача до суду надійшло клопотання № 02-07/75 від 19.04.2023 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В ході розгляду справи по суті, представник Позивача надав пояснення по суті позовної заяви та просив суд її задоволити, а також повідомив, що наведені у відзиві обставини не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

За змістом позовної заяви, постановою від 17.04.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/23552017) у справі № 10/12/2012/5003 Господарським судом Вінницької області було визнано Відкрите акціонерне товариство "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Орган місцевого самоврядування, що представляв на той час територіальну громаду села Корделівка, - Корделівська селищна рада Калинівського району Вінницької області листом від 07.02.2014 року за № 02-14/28 звернулась до ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" із клопотанням щодо безоплатної передачі лінії електропередач, які постачають електроенергію жителям села, крім тих, які обслуговують підприємство, на баланс сільської ради, як майно загального користування (копія додається).

Протоколом Зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" від 03.03.2014 року (копія додається) було вирішено доручити ліквідатору після отримання акту огляду електроліній та висновку щодо їх виду, кількості та стану скликати збори кредиторів, на яких буде прийнято рішення щодо передачі ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села на баланс Корделівської сільської ради.

Рішенням № 1 Зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" від 21.11.2014 року (копія додається), що відбулися в селі Корделівка в приміщенні сільської ради, в зв`язку із необхідністю додаткового вирішення технічних питань з передачі ліній електропередач, було вирішено перенести збори кредиторів щодо передачі ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села на баланс Корделівської сільської ради на 25.11.2014 року.

Рішенням № 538 від 21.11.2014 року 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради було вирішено погодити прийняття у комунальну власність ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села при наявності технічного висновку ПАТ "Вінницяобленерго" щодо можливості прийняття даних ліній на баланс сільської ради, та створити комісію для складання акту приймання - передачі.

Протоколом Зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" від 25.11.2014 року (копія додається) було погоджено передачу ліквідатором на баланс Корделівської сільської ради ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села у відповідності до наявних схем, уповноважено ліквідатора замовити проведення експертної оцінки майна - ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села, для визначення його вартості, та експертної оцінки майна ліквідаційної маси без врахування вартості ліній електропередач загального користування.

Однак, за період із 25.11.2014 р. по дату подання заяви Корделівською сільською радою не прийнято жодних рішень та не вчинено жодних дій стосовно прийняття на свій баланс лінії електропередач.

В цей же час, відповідно до Рішення Калинівської міської ради № 149 від 20.09.2018 року "Про надання згоди на добровільне приєднання Корделівської територіальної громади Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області" та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області", Корделівська сільська рада увійшла до складу Калинівської міської ОТГ, вибори голови та депутатів до якої відбулися 25.10.2020 року.

В зв`язку із входженням Корделівської сільської ради до складу Калинівської міської ОТГ, ліквідатором 30.11.2020 року на адресу Калинівської міської ОТГ направлено запит №02-01/187 від 30.11.2020 року (копія додається) про надання інформації стосовно завершення робіт по переключенню споживачів з ліній ВАТ "Корделівський цукровий завод" на лінії СО "Калинівські ЕМ" в с. Корделівка.

Калинівська міська ОТГ листом від 12.03.2021 року за № 02-21-423 (копія додається) повідомила, що питання щодо прийняття на баланс Калинівської міської ради ліній електропередач, що живлять житловий масив, розглядатиметься на черговій сесії міської ради. Про склад комісії ліквідатора буде повідомлено додатково.

В послідуючому, представниками Калинівської МОТГ, Калинівських ЕМ, старостою с.Корделівка та представниками ВАТ "Корделівський цукровий завод" в кінці липня 2021 р. було здійснено огляд ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села Корделівка за місцем розташування цих ліній.

Оскільки, станом на 11.10.2021 року лінії електропередач, що живлять житловий масив, до комунальної власності не передані, про склад комісії Калинівською міською радою ліквідатора не повідомлено, останнім 11.10.2021 р. направлено запит (копія додається) до Калинівської МОТГ в якому ліквідатор просив в найкоротший термін повідомити його про склад комісії з прийняття на баланс Калинівської міської ОТГ ліній електропередач та надати контактні дані голови комісії для узгодження дати проведення прийняття-передачі ліній, що живлять житловий масив села Корделівка.

У відповідь на запит Калинівською МОТГ надано відповідь ліквідатору від 25.10.2021 року № 02-21-1767 (копія додається) в якій зазначено про те, що Калинівська МОТГ не розглядатиме питання прийняття на баланс міської ради ліній електропередач, оскільки, відповідно до рішення комісії ІКЦ AT "Вінницяобленерго" від 19.01.21 р. за № 2 рекомендовано Калинівській МОТГ прийняти на баланс ліній електропередач та укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та укласти договір про їх технічне обслуговування з будь-якою організацією, яка має право на проведення таких робіт.

Як вбачається із листа Калинівської МОТГ такі умови їх не влаштовують, оскільки, Калинівська МОТГ мала на меті подальшу передачу ЛЕП до AT "Вінницяобленерго".

Також, Позивач у позові вказує, що лінії електропередач, які обліковуються на балансі банкрута, та які задіяні в постачанні електроенергії жителям села Корделівка, являються об`єктом комунальної інфраструктури, які арбітражний керуючий в силу ч. 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний передати органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, Калинівською МОТГ не виконано вимог закону про прийняття на баланс ліній електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка Калинівського району.

На даний час лінії електропередач не передані та перебувають на балансі Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод", що є перешкодою в завершенні ліквідаційної процедури та являється підставою для продовження строків ліквідаційної процедури, що тягне за собою додаткові витрати у справі про банкрутство.

При цьому, дії Відповідача, пов`язані із відмовою від приймання майна - ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села, до складу яких увійшли, повітряні ліній 0,4 кВ протяжністю 3 792 м (громадське використання) порушують імперативні вимоги частини статті 61 КУзПБ.

Зважаючи на викладене вище, Позивач просить суд зобов`язати Калинівську міську раду прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - Лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4 кВ протяжністю 3 792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до відзиву Калинівської міської ради № 03-14-1087 від 30.09.2022 року на позовну заяву у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), викладені такі обставини і заперечення.

20.11.2020 року 1 сесія 8 скликання Калинівської міської ради прийняла рішення №1 "Про визнання повноважень Калинівського міського голови", яким визнала повноваження Поліщука В.К..

20.11.2020 року 1 сесія 8 скликання Калинівської міської ради прийняла рішення №2 "Про визнання повноважень депутатів Калинівської міської ради 8 скликання".

Згідно підпункту 12 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

На даний час запис про припинення Корделівської сільської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Разом з тим, Позивач посилається на рішення 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради від 21.11.2014 року № 538 "Про прийняття у комунальну лінії електропередач", яким вирішено "прийняти у комунальну власність Корделівської територіальної громади трансформаторні підстанції та лінії електропередач ВАТ "Корделівський цукровий завод" з виготовленою документацію.".

Також цим рішенням утворено комісію з приймання-передачі до складу якого увійшов і Позивач.

Водночас, Позивач просить суд зобов`язати Калинівську міську раду прийняти у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - лінії електропередач протяжністю 3 792 м, проте у відповідності до рішення 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради від 21.11.2014 року № 538 "Про прийняття у комунальну лінії електропередач", трансформаторні підстанції та лінії електропередач ВАТ "Корделівський цукровий завод" прийнято до комунальної власності.

Також, Позивачем до суду не надано жодних доказів про протяжність цих ліній відстанню 3 792 м, та відсутня інформація про трансформаторні підстанції.

З пропозицією про прийняття в комунальну власність Калинівської міської територіальної громади комунальної інфраструктури - лінії електропередач протяжністю 3792 м ВАТ "Корделівський цукровий завод", Позивач до Калинівської міської ради не звертався.

Враховуючи викладені обставини, на переконання Відповідача, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому Відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно додаткових пояснень Позивача № 02-07/192 від 04.11.2022 року по справі №10/12/2012/5003(902/603/22) повідомлено, що в провадженні Калинівського районного суду перебувала справа № 132/2663/15-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод" Томашука М.С. до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Держенергонагляд у Вінницькій області, CO Калинівські ЕМ ПАТ "Вінницяобленерго" про визнання протиправними дії Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 043228602) по висуненню додаткових умов прийняття від Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371699) об`єктів комунальної інфраструктури у комунальну власність територіальної громади та зобов`язання Корделівську сільську раду Калинівського району Вінницької області вжити заходів відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції ЗУ № 4442-VI/4442/17 від 23.02.2012 року, щодо прийняття від Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" у комунальну власність територіальної громади села Корделівка Калинівського району Вінницької області об`єктів комунальної інфраструктури - ліній електропередач.

Ухвалою Калинівського районного суду від 07.06.2017 р. провадження у справі №132/2663/15-а було зупинено на час проведення експертизи по робочому проєкту будівництва електричних мереж для здійснення електропостачання житлового масиву (індивідуальні 1-2 поверхів житлові будинки (203 шт.) та 10 нежитлових приміщень) (перезаживлення існуючих споживачів від двох нововстановлених ТП, без зміни дозволеної потужності в с. Корделівка, Калинівський район.

Наразі, ухвалою Калинівського районного суду від 18.10.2022 р. провадження у справі №132/2663/15-а закрито (копія ухвали додається).

За змістом відповіді Позивача № 02-07/206 від 03.12.2022 року на відзив Відповідача у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), лінії електропередач, що належать ВАТ "Корделівський цукровий завод", як станом на дату звернення до суду із цим позовом так і на даний час до комунальної власності не передані. Вказані ЛЕП, що є предметом позову не приймались на баланс територіальної громади, як в особі Корделівської сільської ради так і Калинівської міської ради.

При цьому, рішенням № 538 від 21.11.2014 року 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради всупереч ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на дату прийняття рішення, висунуто додаткові вимоги у вигляді технічного висновку ПАТ "Вінницяобленерго" щодо можливості прийняття даних ліній на баланс сільської ради.

Водночас, на даний час будь-який акт приймання - передачі ЛЕП до комунальної власності територіальної громади не складався та не підписувався, оскільки, зі сторони представників територіальної с. Корделівка було відсутнє волевиявлення в прийнятті на баланс ЛЕП та підписання акту приймання-передачі.

Відтак, твердження Відповідача про те, що у відповідності до рішення 26 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради від 21.11.2014 р. № 538 - лінії електропередач, що належать ВАТ "Корделівський цукровий завод" вже прийнято до комунальної власності є безпідставними та не відповідають дійсності.

Крім того, Відповідачем надано відповідь на запит ліквідатора в якому зазначено про те, що Калинівська МОТГ не розглядатиме питання прийняття на баланс міської ради ліній електропередач, оскільки, відповідно до рішення комісії ІКЦ AT "Вінницяобленерго" від 19.01.21 р. за № 2 рекомендовано Калинівській МОТГ прийняти на баланс ліній електропередач та укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та укласти договір про їх технічне обслуговування з будь-якою організацією, яка має право на проведення таких робіт.

Отже, Відповідач усвідомлює той факт, що ЛЕП не передані до комунальної власності та відмовляється їх приймати.

Щодо питання протяжності ліній довжиною 3 792 м, про які зазначає Відповідач, то Позивач повідомляє, що до матеріалів позовної заяви додана план-схема ЛЕП у вигляді відомості майна, що передається.

Вказана план-схема ЛЕП відображає протяжність ліній та їх місцезнаходження в с.Корделівка , а також відображає розміщення споживачів - фізичних осіб, які отримують електроенергію по нанесеним на плані лініям електропередач.

Також, Калинівська міська ОТГ ознайомлена із вказаною схемою ЛЕП, оскільки, неодноразові робочі групи працювали із даною схемою ЛЕП.

Крім того, відповідач листом від 12.03.2021 року за № 02-21-423 повідомляв ліквідатора, що питання стосовно прийняття на баланс Калинівської міської ради ліній електропередач, що живлять житловий масив, розглядатиметься на черговій сесії міської ради. Про склад комісії ліквідатора буде повідомлено додатково.

В послідуючому представниками Калинівської МОТГ, Калинівських ЕМ, старостою с.Корделівка та представниками ВАТ "Корделівський цукровий завод" в кінці липня 2021 р. було здійснено огляд ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села Корделівка за місцем розташування цих ліній.

Окрім цього, протяжність ліній в кількості 3 792 м зафіксована в Акті технічного стану ЛЕП ВАТ "Корделівський цукровий завод" від 15.01.2015 р. (копія додається), який виготовлений комісійно та містить відомості щодо протяжності ЛЕП.

З огляду на вказане, доводи Відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2020 року у справі № 910/8264/18, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом позову у цій справі є вимоги про зобов`язання Відповідача прийняти від Позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - лінії електропередач що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4кВ протяжністю 3 792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Підставами позовних вимог, серед іншого, зазначено, що за період із 25.11.2014 р. по дату подання позову ні Корделівською сільською радою, ні в подальшому Відповідачем - Калинівською міською радою, всупереч ч. 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства не прийнято від Позивача на баланс ліній електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка Калинівського району. Також, перебування відповідних ліній електропередач на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод", створює перешкоди в завершенні ліквідаційної процедури та являється підставою для продовження строків ліквідаційної процедури, що тягне за собою додаткові витрати у справі про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Отже, спірним питанням у цій справі, з огляду на зміст заявлених вимог та доводів сторін, є питання щодо наявності чи відсутності підстав для передання на баланс Відповідача від Позивача згаданих вище ліній електропередач.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2022 року у справі № 916/2201/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі - належному відповідачеві.

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. В судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Тож визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц).

Судом встановлено, що Корделівська селищна рада Калинівського району Вінницької області звернулась із листом від 07.02.2014 року № 02-14/28 до ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод", в якому просила розглянути питання щодо безоплатної передачі лінії електропередач, які постачають електроенергію жителям села, крім тих, які обслуговують ВАТ "Корделівський цукровий завод", на баланс сільської ради, як майно загального користування.

Також, матеріалами цієї справи підтверджено, що згідно протоколу Зборів кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" від 03.03.2014 року, серед іншого, було вирішено : ліквідатору після отримання акту огляду електроліній та висновків щодо його виду, кількості та стану скликати збори кредиторів, на яких буде прийнято рішення щодо передачі ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села на баланс Корделівської сільської ради.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 910/17743/18, суд зауважив, що розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 911/2548/18).

Як підтверджено матеріалами справи 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод", рішенням № 538 від 21.11.2014 року 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області "Про прийняття у комунальну власність лінії електропередач" було вирішено : погодити прийняти у комунальну власність Корделівської територіальної громади трансформаторні підстанції та лінії електропередач ВАТ "Корделівський цукровий завод" при наявності технічного висновку ПАТ "Вінницяобленерго" щодо можливості прийняття даних ліній на баланс сільської ради; створити комісію для складання акту приймання-передачі; приймання-передачу нерухомого майна провести відповідно до чинного законодавства.

Водночас, згідно наданого Позивачем протоколу Зборів кредиторів ВАТ "Корделівський цукровий завод" від 25.11.2014 року було вирішено : погодити передачу ліквідатором на баланс Корделівської сільської ради ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села у відповідності до наявних схем; уповноважити ліквідатора замовити проведення експертної оцінки майна - ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села, для визначення його вартості; уповноважити ліквідатора замовити проведення експертної оцінки майна ліквідаційної маси банкрута для реалізації.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 10/12/2012/5003, у поданому до суду проміжному звіті ліквідатора Томашука М.С. № 02-03/109 від 20.04.2015 р. станом на 20.04.2015 р. (том 7, а.с. 187-197), зокрема, повідомлено, що ліквідатором було проведено роботу по замовленню експертної оцінки майна - ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села та отримано звіт про оцінку, вартість якої склала 250 049,00 грн.

Окрім того, у цьому звіті вказано, що ліквідатором проведено роботу по визначенню переліку ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села, їх вид та кількість, а також проведено висновки щодо його реального стану.

Разом з цим, до згаданого вище проміжного звіту долучені копії таких документів : акту технічного стану від 15.01.2015 р. повітряних ліній та силових трансформаторів задіяних в забезпеченні електричною енергією населення с. Корделівка; звіту про незалежну оцінку групи інвентарних об`єктів: силові трансформатори (3 одиниці: інв. № 409351, 1, 151911); повітряні лінії 0,4 кВ. протяжністю 3 792 м (громадське використання) за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, що обліковується на балансі та належать ВАТ "Корделівський цукровий завод", в якому міститься висновок, що справедлива (ринкова) вартість цього майна без урахування ПДВ, станом на 15.01.2015 року, складає 250 049,00 грн.

Судом встановлено, що Позивач у позові просить зобов`язати Відповідача - Калинівську міську раду прийняти від ВАТ "Корделівський цукровий завод" без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури, а саме вказані вище лінії електропередач.

Принагідно, суд зважає на те, що Відповідач у цій справі є органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачає, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Водночас, судом встановлено, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області", Корделівська сільська рада увійшла до складу Калинівської територіальної громади (назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Калинівка).

За змістом підпункту 12 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Отже, беручи до уваги те, що до складу Калинівської територіальної громади увійшла Корделівська сільська рада на території якої розташовані зазначені вище лінії електропередач, які Позивач просить прийняти у комунальну власність Відповідача, в зв`язку з чим, Позивачем вірно визначено Відповідачем у цій справі Калинівську міську раду з огляду на наведені приписи законодавства.

Разом з цим, Позивачем у позові стверджується, що за період із 25.11.2014 р. по дату подання заяви Відповідачем не прийнято жодних рішень та не вчинено жодних дій стосовно прийняття на свій баланс відповідних лінії електропередач.

Суд зважає на те, що у наявних в матеріалах справи проміжних звітах №10/12/2012/5003, арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Корделівський цукровий завод") Томашука М.С., останнім повідомлялися обставини щодо розгляду заяви Корделівської сільської ради стосовно передачі в комунальну власність ліній електропередач та ТП, які не задіяні в електропостачанні виробничих потужностей ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Так, у проміжному звіті ліквідатора боржника № 02-03/209 від 25.09.2015 року, серед іншого, повідомлено, що з метою передачі на баланс Корделівської сільської ради ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села, ліквідатором було направлено на адресу Корделівської сільської ради лист в якому ліквідатор просив надати відомості про склад комісії по прийняттю на баланс селищної ради майна соціальної сфери із відповідними документальними повноваженнями (рішення про створення та ін..) , а також просив вказати дату можливого підписання акта приймання - передачі.

В зв`язку із відсутністю відповіді від Корделівської сільської ради щодо дати можливого підписання акта приймання - передачі, ліквідатором було направлено на адресу Корделівської сільської ради лист в якому було призначено дату підписання акта приймання - передачі ліній електропередач , які задіяні в постачанні електроенергії жителям села на 16.06.2015 р. о 14:00 год. на території цукрового заводу , с. Корделівка .

На дану дату та час представники Корделівської сільської ради не з`явились. В зв`язку із чим, передача ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села не відбулась.

Водночас, Корделівська сільська рада надала ліквідатору лист в якому всупереч законодавства висунула умови , які необхідно забезпечити для передачі майна.

В зв`язку із зволіканням Корделівською сільською радою оформлення прийняття на баланс Корделівської сільської ради ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села та встановленням додаткових умов, що суперечить Закону, ліквідатором було подано позов до Калинівського районного суду про визнання дій Корделівської сільської ради протиправними.

Наведені вище обставини підтверджується наданими Позивачем копіями повідомлення ліквідатора боржника № 02-03/135 від 05.06.2015 року щодо здійснення прийняття ліній електропередач 16.06.2015 р. о 14:00 год., яке адресоване Корделівській сільській раді та листа Корделівської сільської ради № 02-14/159 від 16.06.2015 року, який адресований арбітражному керуючому Томашуку М.С..

Слід зазначити у вказаному листі № 02-14/159 від 16.06.2015 року, Корделівська сільська рада погоджується прийняти лінії електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села Корделівка, в технічному справному стані та при наявності документів, перелік яких наведених у цьому листі.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 10/12/2012/5003 наявна копія адміністративного позову ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/201 від 15.09.2015 року до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправними дії Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області по висуненню додаткових умов прийняття від ВАТ "Корделівський цукровий завод" об`єктів комунальної інфраструктури у комунальну власність територіальної громади та зобов`язання Відповідача вжити заходів відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції ЗУ № 4442-VI/4442/17 від 23.02.2012року, щодо прийняття від ВАТ "Корделівський цукровий завод" у комунальну власність територіальної громади села Корделівка Калинівського району Вінницької області об`єктів комунальної інфраструктури - 3 одиниці силових трансформаторів, повітряні лінії 0,4 кВ протяжністю 3 792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Судом встановлено, що згідно наданих Позивачем додаткових пояснень № 02-07/192 від 04.11.2022 року по справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), в провадженні Калинівського районного суду перебувала справа № 132/2663/15-а за вказаним вище адміністративним позовом.

На підтвердження цих обставин, Позивачем надано суду копію ухвали Калинівського районного суду від 18.10.2022 р., якою закрито провадження у справі № 132/2663/15-а.

Із змісту цієї ухвали вбачається, що Калинівський районний суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 132/2663/15-а з огляду на перебування в провадженні Господарського суду Вінницької області справи за заявою ВАТ "Корделівський цукровий завод" про визнання банкрутом та зважаючи на приписи ст. 7 КУзПБ.

Крім того, судом встановлено, що Позивачем долучено до позову копію запиту арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/187 від 30.11.2020 року, який адресований Калинівській міській об`єднаній територіальній громаді та в якому викладені, зокрема, такі обставини.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 року по справі №10/12/2012/5003 арбітражного керуючого Томашука М.С. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ "Корделівський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Балєва В.П..

Ліквідатором на адресу Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було направлено заяву № 02-01/77 від 06.05.2020 р. про створення комісії по прийняттю на баланс Корделівської сільської ради майна соціальної сфери та щодо повідомлення ліквідатора про дату приймання - передачі ліній електропередач зі складанням акта приймання - передачі.

Корделівська сільська рада листом № 02-14/91 від 25.05.2020 року повідомила, що передача ліній електропередач на баланс сільської ради неможлива з причин їх незадовільного стану та відсутності документації та повідомила про те, що сільська рада проводить роботу щодо переключення споживачів з цієї лінії на лінії CO "Калинівські ЕМ".

27.08.2020 року на адресу Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ліквідатором було направлено заяву про надання інформації стосовно завершення робіт щодо переключення споживачів з лінії банкрута на лінії CO "Калинівські ЕМ".

Корделівська сільська рада листом № 02-14/209 від 08.09.2020 року повідомила, що роботи по переключенню споживачів з лінії банкрута на лінії CO "Калинівські ЕМ" тривають і їх завершення планується до кінця вересня 2020 року.

В зв`язку із вищевикладеним та з метою завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Корделівський цукровий завод" ліквідатор у запиті № 02-01/187 від 30.11.2020 року просив повідомити про те, чи завершені роботи по переключенню споживачів села Корделівка з ліній електропередач ВАТ "Корделівський цукровий банкрута на лінії CO "Калинівські ЕМ".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини щодо звернення ліквідатора боржника із повідомленням № 02-03/135 від 05.06.2015 року, із адміністративним позовом № 02-03/201 від 15.09.2015 року до Корделівської сільської ради, та із запитом № 02-01/187 від 30.11.2020 року до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, спростовують наведені Відповідачем у поданому відзиві на позов твердження про те, що у відповідності до рішення 25 сесії 6 скликання Корделівської сільської ради від 21.11.2014 року № 538 "Про прийняття у комунальну лінії електропередач", трансформаторні підстанції та лінії електропередач ВАТ "Корделівський цукровий завод" прийнято до комунальної власності.

Більше того, у наданому Позивачем листі Калинівської міської ради від 12.03.2021 року № 02-21-423 повідомлено, що питання щодо прийняття на баланс Калинівської міської ради ліній електропередач, що живлять житловий масив, розглядатиметься на черговій сесії міської ради. Про склад комісії ліквідатора буде повідомлено додатково.

Разом з цим, судом встановлено, що Позивачем надано суду копію Акту технічного стану ЛЕП ВАТ "Корделівський цукровий завод" від 15.01.2015 р., а саме повітряних ліній електропередач, що знаходяться в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області та виконують функції із забезпечення постачання електроенергії жителям відповідного населеного пункту.

Суд звертає увагу на те, у зазначеному вище Акті міститься таблиця, в якій наведені основні характеристики майна, зокрема, вказана протяжність ліній в м, а саме напроти пунктів 4-12 вказана довжина кожної лінії, які в загальному складають 3 792 м.

При цьому, Позивачем надано копію план-схеми ЛЕП, яка відображає протяжність ліній та їх місцезнаходження в с. Корделівка.

За цих обставин, твердження Відповідача про те, що Позивачем не надано жодних доказів про протяжність ліній електропередач відстанню 3 792 м, та відсутня інформація про трансформаторні підстанції є необгрутованим та спростовується наданими доказами.

Також, судом встановлено, що ліквідатор ВАТ "Корделівський цукровий завод" Томашук М.С. звернувся із запитом № 02-07/187 від 11.10.2021 року до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, в якому просив в найкоротший термін повідомити ліквідатора про склад комісії з прийняття на баланс Калинівської міської ради ліній електропередач та надати контактні дані голови комісії для узгодження дати проведення прийняття-передачі ліній, що живлять житловий масив села Корделівка Калинівського району.

Водночас, зважаючи на зміст вказаного запиту № 02-07/187 від 11.10.2021 року, суд приходить до висновку, що твердження Відповідача стосовно відсутності звернення Позивача до Калинівської міської ради із пропозицією про прийняття в комунальну власність Калинівської міської територіальної громади комунальної інфраструктури - лінії електропередач протяжністю 3 792 м ВАТ "Корделівський цукровий завод", є необґрунтованим.

Разом з тим, у відповідь на згаданий вище запит Калинівською міською радою надано відповідь № 02-21-1767 від 25.10.2021 року, в якій зазначено наступне.

Всупереч усній попередній домовленості щодо передачі електрообладнання у вигляді ліній електропередач, які задіяні в постачанні електроенергії жителям села Корделівка Калинівської міської територіальної громади, належного ВАТ "Корделівський цукровий завод" до комунальної власності Калинівської міської територіальної громади з подальшою передачею до AT "Вінницяобленерго" Протоколом засідання Комісії ІКЦ AT "Вінпицяобленерго" від 19.01.2021 року № 2 це не зафіксовано.

Натомість, рішенням цього засідання рекомендовано Калинівській міській ОТГ прийняти на баланс електричне обладнання, належне підприємству, укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та укласти договір про їх технічне обслуговування з будь-якою організацією, яка має право на проведення таких робіт.

За таких умов питання прийняття на баланс Калинівської міської ради ліній електропередач, належних ВАТ "Корделівський цукровий завод" міською радою не розглядатиметься.

Суд зважає на те, що згідно п. 1, п. 4 підрозділу 2 (Акт приймання-передачі основних засобів) Порядку складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.09.2016 №818, акт приймання-передачі основних засобів застосовується для оформлення господарських операцій з безоплатного отримання та передачі основних засобів, крім безоплатної передачі основних засобів, які є об`єктами права державної та комунальної власності, оформлення якої здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", а також застосовується для передачі основних засобів покупцю у разі їх відчуження.

Акт складається у двох примірниках (по одному примірнику для кожної сторони, що приймає та передає об`єкт основних засобів) комісією, призначеною розпорядженням (наказом) керівника суб`єкта державного сектору, яка передає основні засоби.

Акт затверджується керівником суб`єкта державного сектору, що передає основні засоби. Після оформлення акт разом з технічною документацією, що стосується основних засобів, передається до бухгалтерської служби.

Після перевірки акта за формою та змістом бухгалтерська служба переносить інформацію до облікових регістрів, про що робиться відмітка.

Відповідно до п. 4 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 "Подання фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2009 N 1541, суб`єкти державного сектору - суб`єкти бухгалтерського обліку в державному секторі, зокрема, розпорядники бюджетних коштів, Державне казначейство та державні цільові фонди.

За змістом п. 12, п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими

Розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету

Разом з цим, Позивачем у цій справі повідомлено, що на даний час будь-який акт приймання - передачі ЛЕП до комунальної власності територіальної громади не складався та не підписувався, оскільки, відсутнє волевиявлення Відповідача в прийнятті на баланс ЛЕП та підписання акту приймання-передачі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що згадані вище лінії електропередач, які перебувають на балансі ВАТ "Корделівський цукровий завод" наразі не передані до комунальної власності Калинівської міської територіальної громади (доказів протилежного Відповідачем суду не надано).

Водночас, як згададувалося вище, наразі провадження у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 7 ст. 61 КУзПБ, у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, ліквідатор передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № Б-19/81-10, КУзПБ у частині сьомій статті 61 визначає, що у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд акцентує, що обов`язок ліквідатора передати зазначені об`єкти до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Ці обов`язки є чітко встановленими, а не дискреційними.

Тлумачення змісту цих норм дає підстави для висновку, що відмова органу місцевого самоврядування від виконання імперативного припису спеціальних законодавчих актів (законів) щодо передачі/прийняття об`єктів житлового фонду банкрута до комунальної власності територіальних громад не може бути обґрунтована недоцільністю таких дій тощо.

За змістом п. 6.19. постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 911/2012/17, комунальна інфраструктура міста - це комплекс установ і підприємств, які відповідають за своєчасне і нормальне надання послуг населенню у сфері комунальних служб (каналізація і водопостачання, теплопостачання, електропостачання, транспорт і дороги, інженерні комунікації тощо). Термін «інфраструктура» походить від поєднання двох латинських слів: infra - «нижче», «під» та structura - «будівля», «розташування» і в сучасних умовах вживається для позначення сукупності споруд, будівель, систем і служб, необхідних для функціонування галузей матеріального виробництва та забезпечення умов життєдіяльності суспільства.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для зобов`язання Відповідача прийняти від Позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури, а саме вказані у позові лінії електропередач.

Також, суд зважає на те, що не передання ліній електропередач, які перебувають на балансі Позивача, зумовлює неможливість завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Корделівський цукровий завод" у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство цього Підприємства та являється підставою для продовження строків ліквідаційної процедури, що тягне за собою додаткові витрати у вказаній справі про банкрутство.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Виходячи з наведеного Верховний Суд зазначив про те, що суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з мотивів наведених вище.

Обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, підлягають віднесенню на Відповідача згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити позов ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. до Калинівської міської ради про зобов`язання прийняти від Позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод", повністю.

2. Зобов`язати Калинівську міську раду (вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400; код ЄДРПОУ 04326106), прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; код ЄДРПОУ 00371699) без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - Лінії електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4 кВ протяжністю 3792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

3. Стягнути з Калинівської міської ради (вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400; код ЄДРПОУ 04326106) на користь Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; код ЄДРПОУ 00371699) 2 481,00 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати на відомі суду електронні поштові адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ВАТ "Корделівський цукровий завод") Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Калинівській міській раді - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 01 травня 2023 р.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.