Рішення

від 01.05.2023 по справі 908/544/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/60/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа № 908/544/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 908/544/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект», ідентифікаційний код юридичної особи 33175792 (пр. Соборний, буд. 145В, кв. 37, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», ідентифікаційний код юридичної особи 04054151 (вул. Незалежної України, буд 60Б, м. Запоріжжя, 69126)

про стягнення 652 731 грн 67 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 20.02.2023 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» заборгованості за договором на виконання проектних робіт №15.АС/94 від 10.05.2016 в сумі 652 731 грн 67 коп. та судові витрати.

У позові позивач вказує на те, що між сторонами був укладений укладено Договір на виконання проектних робіт №15.АС/94 від 10.05.2016. Умовами п. 3.1. Договору визначено, що ціна Договору складає 174 976,80 грн. Разом з цим, п. 3.3. Договору містить положення, за якими ціна робіт може змінюватись у разі уточнення фактично виконаних робіт та глав 1-9, уточнення фактично-понесених Підрядником витрат, змінення проектних рішень за ініціативою Замовника, виявлення необхідності проведення непередбачуваних робіт, які не було враховано на стадії укладення договору, а також отримання додаткових технічних умов, узгоджень, виникнення обставин непереборної сили, змінення законодавства у ціноутворенні, або змінення порядку відрахувань податків, надання Замовником додаткового завдання на проектування. Листом № 77 від 22 липня 2019 відповідач надіслав оновлений технічний звіт будівельних конструкцій для коригування проектно-кошторисної документації. У відповідь, листом № 213/19 від 21.08.2019 р. відповідача було повідомлено, що таке коригування призведе до підвищення вартості проектних робіт, приблизно до 281 950,28 грн. з ПДВ. Зауважує, що завчасно розрахувати точну вартість проектних робіт в даному випадку не є можливим, адже така вартість розраховувалась відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва». У п. 5.2. цього ДСТУ передбачено визначення кошторисної вартості проектних робіт від вартості будівельно-монтажних робіт. За таких умов, визнченню точної вартості проектних робіт передує визначення вартості будівельно-монтажних робіт, тобто виготовлення проектно-кошторисної документації, що є предметом Договору. В подальшому, відповідач прийняв результати виконаних робіт, чим узгодив підвищення вартості, про що був завчасно попереджений. Листом № 03/22 від 24.01.2022 позивач передав за актом приймання-передачі остаточну проектно-кошторисну документацію, виготовлення якої є предметом договору та як того вимагає п. 2.6 Договору, надав на підписання акт виконаних робіт та зведений кошторис. Замовник ніяких заперечень не висловив, а тому акт №01 приймання передачі вважається підписаним, а роботи прийнятими починаючи з 25.01.2022р., та підлягають оплаті. Акт був наданий на суму 792 713,11 гривень, з яких 652 731,67 гривень не оплачені. Зазначена сума підтверджується експертною оцінкою щодо розгляду вартості проектних робіт №08-0007/03-21 від 20.01.2021. Враховуючи, те що роботи вважаються прийнятими відповідачем, але відповідач зволікає з переданням проектної документації для проходження експертизи, позивач не має змоги отримати оплату за надані послуги. У зв`язку з тим, що позитивний експертний звіт відповідач не отримав не з вини позивача, вважає, що строк оплати настав 25.01.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 справу № 908/544/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2023 у справі № 908/544/23 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

01.03.2023 позивачем направлено до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про її прийняття до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

24.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач виконав проектну документацію з порушенням ДБН А.3.1-5:2016. Посилається на те, що збільшення вартості робіт через виконання вимог ТУ Управління Нацполіції м. Запоріжжя є необґрунтованим. Вказує на те, що позивач мав би ініціювати внесення змін до ціни договору шляхом підписання додаткової угоди як того вимагає п. 3.4 Договору. Аналіз підписаних додаткових угод свідчить про те, що ціна договору не змінювалась, тому позивач повинен був виконати роботи за ціною, яка узгоджена сторонами. Вважає, що коригування ПКД можливе лише після того, як вона була виготовлена і затверджена замовником, в даному випадку це не коригування, а продовження проектування відповідно до норм чинного законодавства. Посилається на те, що виходячи з умов укладеного договору для стягнення вартості виконаних робіт оплата вказаної суми можлива за наявності наступних обставин: узгодження ціни робіт, наявність позитивного висновку експертної організації, наявність підписаного між сторонами акту виконаних робіт, наявність бюджетних коштів. За п. 3.6 Договору з наявністю позитивного висновку пов`язується і факт оплати. Вважає, що експертна оцінка щодо розгляду вартості проектних робіт № 08-0007/03-21 від 20.01.2021 не є експертним звітом в розумінні Договору. На момент направлення акту здачі-приймання виконаних робіт між сторонами були неврегульовані питання, про що позивач не міг не знати. Акт не міститься відмітки щодо відмовити замовника від підписання. Зауважує, що відсутнє обґрунтування заявленої до стягнення суми.

У відповіді на відзив позивач зауважує, що за обставинами дійсної справи виникла необхідність проведення додаткових робіт та істотного перевищення попередньо узгодженого кошторису. Про ту обставину, що додаткові роботи, призведуть до істотного перевищення попередньо визначеного кошторису, відповідач був попереджений, що вказано у позовній заяві, і жодних заперечень з цього приводу не висловив. Позивач настільки наскільки це можливо попереджав відповідача і надавав орієнтовну нову вартість робіт, протилежного відповідач не довів. Вартість проектно-кошторисної документації у розмірі 792 713,11 грн є обґрунтованою, та такою, що підтверджена експертною оцінкою, яка долучена в матеріали справи. Посилається на те, що враховуючи, що відповідач не надав доказів зауважень до виконаних робіт та не відмовився від прийняття їх, то роботи вважаються виконаними та прийнятими, а отже у відповідача виник обов`язок сплатити.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

01.05.2023 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (КП «УКБ», Замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (Підрядник, позивач у справі) був укладений договір №15.АС/94 на виконання проектних робіт (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання виконати проектні роботи - виготовити проектно-кошторисну документацію з «Реконструкція шляхопроводу № 2 по вул. Калібровій в м. Запоріжжі» (надалі: «Предмет» договору) згідно завдання на проектування та вихідних даних, узгодити проектні рішення з організаціями, які видали технічні умови (у разі відхилення від технічних умов), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що результатом виконання проектно-вишукувальних робіт по договору є виготовлена Підрядником проектна документація та отриманий позитивний експертний звіт в ДП «Укрдержбюджетекспертиза».

Замовник здійснює фінансування Підрядника за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядником. (п. 1.3 Договору).

Замовник визнає та надає Підряднику права і обов`язки генерального підрядника проектно-вишукувальних робіт по предмету Договору з урахуванням умов цього Договору. Відповідно Підрядник самостійно організовує, планує хід робіт по Об`єкту, співпрацює з усіма організаціями, приймає виконані такими організаціями роботи,сприяє останнім в здійсненні їх діяльності щодо об`єкту, надає на запити таких організацій необхідну їм інформацію. (п. 1.4 Договору).

Отримання експертного звіту в ДП «Укрдержбудскспертиза» проектної документації здійснюється замовником.( п. 1.5 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору Замовник надає Підряднику вихідні дані щодо предмету Договору, визначеного у п. 1.1 Договору, в строк не пізніше 20 робочих днів з дня отримання Замовником від Підрядника листа-вимоги про надання відповідних даних. Надання вихідних даних оформлюється Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Підрядник виконує роботи відповідно до вимог державних будівельних норм і правил, строків виконання робіт, вимог технічної безпеки та охорони праці.

Згідно з п. 2.8 Договору Замовник зобов`язується підписати акт приймання-передачі протягом десяти робочих днів з моменту його надання.

У разі виявлення недоліків у матеріалах виконаних проектних робіт, в т.ч. за результатами проведеної експертизи, Замовник вправі вимагати від Підрядника усунення таких недоліків у 14 денний термін після виявлення недоліків. ( п. 2.9 Договору).

Згідно з розділом 3 Договору «Ціна Договору та порядок оплати»:

3.1 ЗАМОВНИК здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за Договором за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 174 976 грн 80 коп., в т.ч. ПДВ 29 162 грн 80 коп., наданих для фінансування предмету Договору.

3.2. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету договору, згідно кошторису проектних робіт. Ціпа Договору не враховує вартості технічних умов, узгоджень та експертизи.

3.3. Ціна робіт може уточнюватися протягом виконання зобов`язань у випадках: уточнення фактично виконаних робіт, уточнення вартості будівельних робіт по главам 1-9 зведеного кошторисного розрахунку, уточнення фактично понесених Підрядником витрат, змінення проектних рішень за ініціативою Замовника, виявлення необхідності проведення непередбачених робіт, які не було враховано на стадії укладання Договору, а також отримання додаткових технічних умов, узгоджень, виникнення обставин непереборної сили, змінення законодавства у ціноутворенні, або змінення порядку відрахувань податків, надання Замовником додаткового завдання на проектування.

3.4 Перегляд ціни Договору обґрунтовується розрахунками та оформлюється Сторонами шляхом укладання додаткових угод з обґрунтуванням обставин.

3.5. Оплата виконаних робіт здійснюється у термін 10 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів, на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт.

3.6. Остаточний розрахунок за виконані роботи (в обсязі 100 % від загальної вартості робіт) Замовник сплачує Підряднику Актом приймання-передачі робіт після отримання позитивного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза».

Розділом четвертим Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний здійснити приймання результатів проектних роби в порядку і на умовах, визначених цим Договором; в обумовлений Договором строк провести оплату виконаних проектних робіт, а також має право вимагати виконання робіт та досягнення їх результату відповідно до строків, порядку та інших умов і вимог, встановлених Договором, вимог чинного законодавства України та інших вимог, що зазвичай ставляться до роботи та результату роботи такого виду.

Підрядник зобов`язаний виконати проектні роботи згідно умов Договору та завдання на проектування, забезпечити якість робіт, передати проектні матеріали Замовнику, а також має право на отримання оплати за виконані проектні роботи в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, оформлюються додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін (п. 8.2 Договору).

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

До Договору складені зведений кошторис та кошториси. Укладені додаткові угоди.

На виконання умов Договору, Підрядник отримав від Замовника завдання та приступив до виконання проектно-кошторисної документації.

В процесі виготовлення документації сторонами позивачем неодноразово передавалась проектно-кошторисна документація (підтверджується актами, які долучені в додатках).

За результатами проходження експертизи, експертною установою були висловлені зауваження до проектної документації.

В процесі усунення виявлених зауважень, відповідач звертався до позивача з додатковими завданнями лист №03/3812 від 21.11.2017р.- у відповідь, листом № 1021/17 від 27.11.2017р., було повідомлено про необхідність звернутись листом - замовлення на виконання додаткових робіт.

Листом № 77 від 22 липня 2019 відповідач надіслав оновлений технічний звіт будівельних конструкцій для коригування проектно-кошторисної документації. У відповідь, листом № 213/19 від 21.08.2019 відповідача було повідомлено, що таке коригування призведе до підвищення вартості проектних робіт, приблизно до 281 950,28 грн. з ПДВ.

Листом № 03/22 від 24.01.2022 позивач передав за актом приймання-передачі остаточну проектно-кошторисну документацію, виготовлення якої є предметом договору та надав на підписання акт виконаних робіт та зведений кошторис.

Акт був наданий на суму 792 713,11 грн, з яких 652 731,67 грн не оплачені.

Як зазначає позивач, зазначена сума підтверджується експертною оцінкою щодо розгляду вартості проектних робіт №08-0007/03-21 від 20.01.2021.

Враховуючи, те що роботи вважаються прийнятими відповідачем, але відповідач зволікає з переданням проектної документації для проходження експертизи, позивач не має змоги отримати оплату за надані послуги. У зв`язку з тим, що позитивний експертний звіт відповідач не отримав не з вини позивача, вважає, що строк оплати настав 25.01.2022.

Стягнення з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» заборгованості за договором на виконання проектних робіт №15.АС/94 від 10.05.2016 в сумі 652 731 грн 67 коп. було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з такого.

Правовідносини сторін урегульовані договором № 15.АС/94 на виконання проектних робіт від 10.05.2016, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Сторонами досягнуто згодо щодо його усіх істотних умов.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами склалися відносини з виконання робіт та відповідно до ст.ст. 837, 882, 887, 888 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Обов`язок підрядника, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (ст. 890 Цивільного кодексу України)

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ст. 889 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно предмета Договору підряду, укладеного між сторонами, Підрядник бере на себе зобов`язання виконати проектні роботи - виготовити проектно-кошторисну документацію з «Реконструкція шляхопроводу № 2 по вул. Калібровій в м. Запоріжжі» (надалі: «Предмет» договору) згідно завдання на проектування та вихідних даних, узгодити проектні рішення з організаціями, які видали технічні умови (у разі відхилення від технічних умов), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Результатом виконання проектно-вишукувальних робіт по договору є виготовлена Підрядником проектна документація та отриманий позитивний експертний звіт в ДП «Укрдержбюджетекспертиза».

Отримання експертного звіту в ДП «Укрдержбудскспертиза» проектної документації здійснюється Замовником.

Відповідно до п.3.1. Договору договору ціна договору складає 174 976,80 грн.

Умовами п. 3.3. Договору передбачено, що ціна робіт може уточнюватися протягом виконання зобов`язань випадках: уточнення фактично виконаних робіт; уточнення вартості будівельних робіт по главам 1-9 зведеного кошторисного розрахунку; уточнення фактично понесених ПІДРЯДНИКОМ витрат, змінення проектних рішень за ініціативою Замовника; виявлення необхідності проведення непередбачених робіт, які не було враховано на стадії укладання договору, а також отримання додаткових технічних умов, узгоджень, виникнення обставин непереборної сили, змінення законодавства у ціноутворенні, або змінення порядку відрахувань податків, надання Замовником додаткового завдання на проектування.

Пунктом 3.4. Договору перегляд ціни договору обґрунтовується розрахунками та оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод з обґрунтуванням обставин

На виконання умов укладеного договору позивач виготовив проектно- кошторисну документацію та передав її відповідачу.

За результатами проходження експертизи, експертною установою були висловлені зауваження до проектної документації.

При цьому, доповнення до договору щодо збільшення ціни договору, як того вимагає п. 3.3 та п. 3.4 Договору, не вносились.

Листом №03/3812 від 21.11. 2017 КП «УКБ» направило на адресу позивача технічні умови Управління патрульної поліції м.Запоріжжя від 17.10.2017 №11858/41/32/02-2017.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Про організацію будівельного виробництва» проектна документація об`єкта будівництва має містити розділ, який містить заходи з підготовки будівельного майданчика до виконання будівельних робіт. Технічні умови поліції регулюють схему дорожнього руху про виконанні проекту організації будівництва згідно ДБН А.3.1-5:2016. Пунктом 5.1.6 вказаного ДБН передбачено - якщо на період будівництва потрібно змінити схему дорожнього руху поблизу будівельного майданчика або вжити спеціальних заходів із забезпечення безпеки руху, у складі ПКД має бути розроблена відповідна схема дорожнього руху.

Виконуючи проектну документацію з даного розділу позивач повинен був розробити схему дорожнього руху під час виконання будівельник робіт, для цього позивач повинен був зробити відповідний запит до замовника або до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя та виготовити, проект з врахуванням технічних умов. Позивач виконав проектну документацію з порушенням ДБН А.3.1-5:2016.

Вимоги про необхідність включити до проектної документації розділ «Організація дорожнього руху» містяться у п.4.8 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Розробка проекту організації будівництва куди входить розділ організацій дорожнього руху під час будівництва є невід`ємною частиною ДБН А.2.2-3:2014 і враховане договірною ціною на проектування об`єкту.

Отже, лист КП «УКБ» №03/3812 від 21.11.2017 не є доповненням до технічного завдання та виконання додаткових робіт.

Листом №496/16 від 29.04.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою надати вихідні дані, без вимоги надати технічні умови Управління нацполіції в м.Запоріжжя (ДАІ).

Крім того, листом від 10.04.2016 №03/02775 відповідач звертав увагу позивача про необхідність отримати такі технічні умови. Листом від 29.08.2016 №03/04768 відповідач повідомив позивача про необхідність отримання і узгодження ТУ від ДАІ. Листом від 16.09.2016 №03/05232 КП «УКБ» в черговий раз зазначило про необхідність отримати ТУ від ДАІ.

Таким чином, твердження позивача про збільшення вартості робіт через виконання вимог ТУ Управління нацполіції м.Запоріжжя є необгрунтованим.

Щодо посилань позивача на коригування вартості проектних робіт у зв`язку з надісланням відповідачем на адресу позивача оновленого технічного звіту будівельних конструкцій, то слід зазначити, що на лист відповідача, позивач листом від №213/19 від 21.08.2019 повідомив відповідача, що таке підвищення призведе до підвищення вартості проектних робіт приблизно до 281 950,28 грн. Також позивач зауважив, що точну вартість робіт визначити не є можливим, адже така вартість розраховувалася відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013. У п.5.2. цього ДСТУ передбачено визначення кошторисної вартості проектних робіт від вартості будівельно-монтажних робіт. За таких умов визначенню точної вартості проектних робіт передує визначення вартості будівельно-монтажних робіт, що є предметом договору.

Згідно п.5.2. зазначеного ДСТУ по об`єктах невиробничого призначення та лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються усереднені відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумками глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (ЗКР) (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва при проектуванні за чергами), приведена у поточний рівень цін.

Згідно п. 5.9. ДСТУ за умови неможливості визначити вартість проектних робіт за розділом 5 кошторисну вартість можливо визначити за додатками Ж та К.

Додаток Ж - визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт за калькуляційним методом, Додаток К - визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт з на підставі розрахунку витрат праці та економічно обґрунтованих елементів витрат (саме по цьому методу розраховував вартість робіт відповідач).

Таким чином ДСТУ передбачено декілька методів визначення вартості проектних робіт.

У п.3.1. Договору, ціна договору складає 174 976,80 грн. і позивач повинен був перш ніж виконувати роботи узгодити їх вартість

Якщо під час виконання договору виникли додаткові роботи, які не передбачені технічним завданням, виконання додаткових робіт, які не могли бути враховані на стадії укладання договору, враховуючи підстави зміни вартості робіт, передбачені п.3.3. Договору, позивач мав би ініціювати внесення змін до ціни договору шляхом підписання додаткової угоди.

Матеріали справи містять додаткові угоди, однак ці угоди не змінювали ціну Договору, а тому позивач повинен був виконати роботи за ціною, яка узгоджена сторонами.

До того ж, аналіз п. 1.3 Договору свідчить, що фінансування робіт підрядника здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Виходячи зі змісту п.7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Згідно ч.1 ст. 23, ч.4 ст.48 вказаного кодексу забороняється брати бюджетні зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань, які надаються відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст. 116 кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України визнається порушенням учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його укладання.

Таким чином, перш ніж змінити ціну договору необхідно передбачити відповідні бюджетні видатки.

До того ж, відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (станом на час укладення договору), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, вказаних в цій статті.

Позивач не вказує на підстави зміни ціни договору, згідно із законом.

Також, слід зазначити, що коригування ПКД можливе лише після того, коли вона була виготовлена і затверджена Замовником, а отже не може погодитися з твердженням позивача, що листом №77 від 22.07.2019 відповідач надіслав оновлений технічний звіт будівельних конструкції для коригування ПКД.

Розрахунок вартості робіт не відповідає умовам Договору, за винятком підтвердженої відповідачем оплати робіт в сумі 139 981 грн 44коп.

Для підтвердження факту відповідності виконаної проектно-кошторисної документації вимогам будівельних норм на правил, іншим вимогам, передбачених Договору, необхідно отримати позитивний звіт експертної організації, що є результатом виконаних робіт (п.2.4. Договору).

З наявністю позитивного висновку пов`язується і факт оплати (п. 3.6. Договору),

Щодо наданої позивачем експертної оцінки (позитивна) щодо розгляду вартості проектних робіт №08-0007/03-21 від 20.01.2021, то слід зазначити, що у відповіді на звернення відповідача філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області лист №159 від 23.06.2021 надана відповідь,

що при виконанні експертної оцінки інша проектна та кошторисна документація не розглядалась, оскільки це не було предметом перевірки, вартість будівельних робіт по об`єкту за главами 1-9 ЗКР «Реконструкції шляхопроводу №2 по вул. Калібровій в м. Запоріжжі» не перевірялась.

Таким чином, експертну оцінку щодо розгляду вартості проектних робіт №08-0007/03-21 від 20.01.2021 не можна вважати експертним звітом в розумінні Договору.

Окрім того, за Договором отримання експертного звіту є обов`язком відповідача, а не позивача.

Як свідчать матеріали справи, листом від 29.10.2021 №03/01414 відповідач направив позивачу зауваження до ПКД. У відповіді на цей лист від 24.01.2022 №01/22 позивач повідомив що зауваження по п.2,3 є недоцільними, оскільки ПКД пройшла експертну оцінку (експертна оцінка №08-0007/03-21 від 20.01.2021).

Вказане свідчить про недотримання позивачем умов Договору.

Щодо наявності підписаного між сторонами акту виконаних робіт, слід зазначити наступне.

Позивач вказує, що листом №03/22від 24.01.2022 передав за актом приймання передачі остаточну проектно-кошторисну документацію, надав на підписання акт виконаних робіт та зведений кошторис. Також позивач посилався на ч. 4.ст.882 Цивільного кодексу України, за якою передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Для обгрунтування своєї позиції щодо застосування вказаної норми позивач посилається правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.08.2021 у справі №910/16308/20.

В даному випадку, слід зазначити, що обставини, які досліджувалися у справі №910/16308/20 не є тотожними по даній справі.

Статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного пібряру, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Переданая робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обовязків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обгрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі №910/11592/19).

Отже, нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для неоплати фактично виконаних робіт.

Додана до позовної заяви копія акту приймання -здачі виконаних робіт №01 від 24.01.2022 не містить відмітки щодо відмови Замовника від підписання акту, як того вимагає ч.4.ст.882 ЦК України.

Як зазначає позивач, Акт №01 від 24.01.2022 було повернуто позивачу листом від 07.02.2022 №03/00131 через наявність зауважень, оскільки не всі зауваження усунуті, а також у зв`язку з відсутністю фінансування на реалізацію вищевказаного об`єкта на 2022 рік відповідач не може підписати додаткову угоду № 6, а тому повертає примірник Акту.

Також слід зазначити, що листом від 27.08.2019 №03/01655 КП «УКБ» повідомило про відсутність фінансування на 2019 рік, що відповідач не має змоги виконувати функції Замовника, саме з наведених підстав КП «УКБ» не підписувало додаткову угоду №6 та подальші угоди, проекти яких залучені до матеріалів справи.

Проте, незважаючи на дані обставини позивач продовжував виконувати роботи.

Надані відповідачем до матеріалів справи копії листів свідчать, що при виконанні проектних робіт позивач протягом дії Договору отримував зауваження до проектної документації, як від КП «УКБ» так і від експертної організації.

Отже суд вважає, що відповідачем обґрунтовано не прийняті роботи та не підписано Акт № 01 від 24.01.2022 приймання-передачі виконаних робіт за Договором.

Відповідно до ст. ст. 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Позивач, підписуючи договір про виконання проектних робіт за бюджетні кошти з визначеним істотних умов (ціна, строк) повинен був урахувати його специфічну природу умов, в т.ч. щодо внесення змін в зміст договору, об`єктивно оцінити можливість виконання зобов`язання за визначену ціну та строки, а також враховувати економічні ризики.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №908/1998/17, судом до уваги не приймаються, оскільки вказівки касаційної інстанції, викладені в цій постанові, були враховані судами при повторному розгляді справи. При новому розгляді справи у позові позивачеві було відмовлено.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного. Суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01.05.2023.

Суддя А.О. Науменко