Рішення

від 20.04.2023 по справі 912/4/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокуСправа № 912/4/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4/23 від 09.01.2023

за позовом: за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вул. Є Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, код ЄДР 37623993, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП"</a> (далі - ТОВ "ПРОНТО-ГРУП"), код ЄДР 37427051, вул. Соборна, 20, м. Кропивницький, 25013

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 188 724,75 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення №075356 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" з вимогами:

- ухвалити рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП"</a> (код ЄДРПОУ 37427051) заборгованість по орендній платі за договором оренди від 25.01.2016 №7/17 зі змінами в розмірі 188 724,75 грн на користь управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006 Код ЄДРПОУ 37623993, Розрахунковий рахунок: Код ЄДРПОУ 37623993, Розрахунковий рахунок: UА348201720355189008001078621, Банк: ДКСУ Київ МФО 820172);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП"</a> (код ЄДРПОУ 37427051) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ЄДРПОУ 02910025, банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 2 830,88 грн. судового збору.

Про час розгляду справи повідомити Кропивницьку окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру.

Ухвалою від 09.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/4/23, ухвалив справу №912/4/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Копія ухвали суду від 09.01.2023 направлена на адресу відповідача 10.01.2023 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 09.01.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 16.01.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 09.01.2023 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "ПРОНТО-ГРУП".

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 07.02.2023 господарський суд на підставі ч. 5ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.02.2023 о 14:30 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 07.02.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 11.02.2023.

Протокольною ухвалою від 21.02.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.03.2023 о 14:30 год.

27.02.2023 до господарського суду від Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надійшла заява №203/17-у від 27.02.2023 про відкладення розгляду справи з проханням розгляд справи №912/4/23, що призначений на 02.03.2023 року за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах управління комунальної власності Кропивницької міської ради до ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 188 724,75 грн. відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 02.03.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Заяву №203/17-у від 27.02.2023 позивача про відкладення розгляду справи задовольнив. Підготовче засідання відклав до 23.03.2023 - 11:30год.

Ухвалою від 09.03.2023 господарський суд постановив здійснити розгляд даної справи в підготовчому засіданні о 15:00 - 28.03.2023.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 09.03.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній", дата поштового штемпеля 17.03.2023.

У підготовчому засіданні 28.03.2023 з дозволу суду, відповідно до ч. 5ст. 161 ГПК України, повноважний представник Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надав пояснення №336/17-у від 28.03.2023.

Ухвалою від 28.03.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/4/23 до судового розгляду по суті на 06.04.2023 - 15:00 год. Визначив резервну дату судового засідання 20.04.2023 - 11:00 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 28.03.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

06.04.2023 господарський суд почав розгляд справи по суті та постановив продовжити розгляд справи в резервну дату.

20.04.2023 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач та позивач не забезпечили участі своїх представників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших ociб.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Зокрема, під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- також у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленні пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їx захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у cпpaві №1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їx захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функцій у спірних правовідносинах.

Поняття "орган уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження" визначено, як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організації чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Тобто, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод органів місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування у визначених законом випадках є рівними за статусом носіями державної влади як державні органи. До зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у cправi № 4/166"Б", від 08.02.2019 у cправi № 915/20/18).

Є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у cпpaві "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява №42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач i відповідач, яким надаються piвні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Отже, тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, як прямо передбачені законом.

Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності i вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевого бюджету належать, зокрема, надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор посилається на те, що неотримання орендної плати фактично ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, позбавляє можливості спрямовувати кошти бюджету на реалізацію програм, соціально-економічного розвитку, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо. Також, ненаповнення міського бюджету зачіпає економічні інтереси держави в ocoбi органів місцевого самоврядування, дискредитує державну політику у сфері сплати орендної плати.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" місцеве самоврядування з Україні є гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду- жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових ociб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межахКонституції i законів України.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування згідно ст. 25 Закону правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій повноважень місцевого самоврядування.

Згідно ст. 142 Конституції України та ч. 3, 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" матеріальною i фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл: селищ, міст, районів у містах від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Згідно п. 1.5 Положення про Управління комунальної власності, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 02.02.2021 №53, управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду (за винятком квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, які підлягають передачі у власність громадянам України) та земельних ділянок (далі - майно комунальної власності), в межах повноважень, визначених у цьому Положенні.

Таким чином, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Зокрема, Управління комунальної власності, відповідно до п. 4.1.7 вищевказаного Положення має право звертатися до суду за захистом cвoїx порушених або оспорюваних прав i охоронюванихзакономінтересів, а також для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, бути позивачем i відповідачем у судах, виступати цивільним позивачем у кримінальних справах, користуватись yciма процесуальними правами.

За ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди комунального майна здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідних орендареві для здійснення підприємницької діяльності. 3 аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати.

На запит прокуратури, позивачем у листі №951/17-у від 14.09.2022 надано інформацію щодо стану сплати орендної плати за використання комунального майна, в т.ч. відповідачем у справі за договором №7/17 від 25.01.2016 за приміщення по вул. Соборна, 20, з якої вбачається, що заборгованість відповідача триває протягом 10 місяців.

За результатами вивчення стану законності у сфері раціонального та ефективного використання комунального майна в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом від 25.10.2022 звернувся до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, в якому просив надати документи відносно ТОВ "ПРОНТО - ГРУП", та повідомив про намір звернутись до суду.

Однак, Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради не вчинено відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету, що підтверджується листом №1090/17-у від 27.10.2022 Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу Управління комунальної власності 07.12.2022 направлено повідомлення №12.51-78-9170ВИХ-22 про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором шляхом пред`явлення керівником Кропивницької окружної прокуратури позовної заяви в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" про стягнення заборгованості за договором оренди.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено достатньо підстав для звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування не здійснює свої повноваження в спірних правовідносинах, внаслідок чого стало ненадходження коштів від орендної плати за користування комунальним майном до міського бюджету та неповерненням комунального майна.

25.01.2016 між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець - наразі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради) та ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" (Орендар) укладено договір №7/17 оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. 50 років Жовтня (Соборна), 20 (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно - нежитлове приміщення загальною площею 250 кв.м, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня (Соборна), 20, що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №3 КМР" для розміщення колл-центру та комп`ютерного клубу.

Згідно свідоцтва про право власності від 14.08.2008 №017063 нежитлове приміщення, розташоване в місті Кропивницькому по вул. 50 років Жовтня (Соборна), 20 площею 250 кв.м належить територіальній громаді м. Кропивницького в особі міської ради на праві комунальної власності.

Згідно акта прийому-передачі від 25.01.2016, Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування вищевказане приміщення.

Строк дії Договору визначений до 25.12.2018 (п.п. 11.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що орендна плата за базовий місяць оренди становить 14 680,60 грн на місяць і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця (з урахуванням помісячного індексу інфляції) не пізніше останнього числа поточного місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Відповідно до вимог п. 3.2 Договору оренди, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій (п. 9.2 Договору).

Водночас, п. 9.1 розділу 9 Договору оренди визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Додатковою угодою від 09.01.2019 №1/17 пункт 1.1 викладено в такій редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно нежитлове приміщення загальною площею 250,0 кв.м, за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 20 для розміщення колл-центру - 31 кв.м та комп`ютерного залу - 219 кв.м, яке знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 3" Міської ради міста Кропивницького, вартість якого визначено відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, станом на 01.12.2018 р. складає 759 375 грн. без урахування ПДВ (надалі - майно). Пункт 3.2 викладено в такій редакції: "Орендна плата за перший місяць оренди, після внесення змін, становить 6721,58 грн. (шість тис. сімсот двадцять одна грн. 58коп.) без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції. Продовжити термін дії Договору на 2 роки і 11 місяців, а саме: до 25.11.2021 року".

Додатковою угодою від 16.12.2021 №97/17 Договір викладено в новій редакції згідно з примірним договором оренди майна, що належить до комунальної власності Кропивницької територіальної громади. Строк дії Договору оренди продовжено до 25.11.2026.

Крім того, зазначено, що вартість нежитлового приміщення відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, станом на 17.08.2021 складає 1 211 250 грн без урахування ПДВ.

Договір та Додаткові угод до нього підписані сторонами та скріплені печатками.

Як стверджує прокурор, всупереч вимог ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та п.3.2 Договору оренди, Орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконує, орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю в неповному обсязі та не своєчасно, у зв`язку з чим за Орендарем значиться заборгованість за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року включно в розмірі 188 724,75 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, складеним головним бухгалтером Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Так, згідно наведеного розрахунку заборгованість відповідача по Договору становить:

на 01.01.2022 (за грудень 2021 року) сума орендної плати складала 14930,62 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 2 719,31 грн;

на 01.02.2022 (за січень 2022 року) сума орендної плати складала 15 020,20 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 17 739,51 грн;

на 01.03.2022 (за лютий 2022 року) сума орендної плати складала 15 215,46 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 32 954,97 грн;

на 01.04.2022 (за березень 2022 року) сума орендної плати складала 15 458,90 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 48 413,87 грн;

на 01.05.2022 (за квітень 2022 року) сума орендної плати складала 16 154,56 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 64 568,43 грн;

на 01.06.2022 (за травень 2022 року) сума орендної плати складала 16 655,35 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 81 223,78 грн;

на 01.07.2022 (за червень 2022 року) сума орендної плати складала 17 105,04 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 98 328,82 грн;

на 01.08.2022 (за липень 2022 року) сума орендної плати складала 17 635,30 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 115 964,12 гривень;

на 01.09.2022 (за серпень 2022 року) сума орендної плати складала 17 758,74 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 133 722,86 гривень;

на 01.10.2022 (за вересень 2022 року) сума орендної плати складала 17 954,04 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 151 676,95 гривень;

на 01.11.2022 (за жовтень 2022 року) сума орендної плати складала 18 295,21 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 169 972,16 гривень;

на 01.12.2022 (за листопад 2022 року) сума орендної плати складала 18 752,59 грн (з ПДВ), сплачено - 0 грн, заборгованість склала 188 724,75 гривень.

11.08.2022 на адресу ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" Управлінням комунальної власності направлено вимогу №817/17-у про сплату заборгованості за договором оренди в розмірі 115 964,12 гривень. Однак, відповідачем вказана вимога залишена без розгляду, борг не сплачено.

Несплата ТОВ "ПРОНТО-ГРУП" орендної плати за договором оренди в розмірі 188 724,75 грн і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд враховує такі положення законодавства.

Правовідносини оренди майна (найму) врегульовані Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі ГК України), а щодо оренди державного та комунального майна також застосовується Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені, зокрема, місцевими радами управляти майном (ст. 287 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 284 ГК України, істотними умови договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

В ст. 286 ГК України зазначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, який діяв на час укладення Договору, та Законом №157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020, встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.02.2016 №2216\6\99-99-19-03-02-15 роз`яснено, що операції з оплати орендної плати за надане в оренду державне майно не є об`єктом оподаткування при дотриманні таких умов: в оренду надається цілісний майновий комплекс державного підприємства (його структурного підрозділу); орендодавцем за договором виступає орган державної влади; орендні платежі у повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України.

Пунктом 1.1 Положення про управління комунальної власності, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 02.02.2021 №53, визначено, що управління є виконавчим органом Кропивницької міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету Кропивницької міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

При отриманні в майбутньому коштів з орендної плати за вказаним договором оренди комунального майна, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради зобов`язано iз суми такої операції перерахувати до бюджету податок на додану вартість.

Враховуючи викладене, та те, що кошти від орендної плати в повному обсязі зараховуються на рахунок Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, а не до бюджету, тому вказане Управління зобов`язане включати податок на додану вартість до ціни вартості орендної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦК України - управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає iз договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України та ст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 9.1 розділу 9 Договору оренди визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача (довідка про орендну плату) за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року включно відповідачу нарахована орендна плата з ПДВ в розмірі 188 724,75 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за Договором в загальному розмірі 188 724,75 грн, в результаті чого господарський суд доходить висновку, що сплату суми заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 188 724,75 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП"</a> (код ЄДР 37427051, вул. Соборна, 20, м. Кропивницький, 25013) на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 37623993, розрахунковий рахунок: код ЄДРПОУ 37623993, розрахунковий рахунок: UА348201720355189008001078621, Банк: ДКСУ Київ МФО 820172) 188 724,75 грн заборгованості по орендній платі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП"</a> (код ЄДР 37427051, вул. Соборна, 20, м. Кропивницький, 25013) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ЄДРПОУ 02910025, банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2 830,88 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам, Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Повне рішення складено 01.05.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.