Ухвала

від 01.05.2023 по справі 915/361/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 915/361/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 3, код ЄДРПОУ 19199961)

до відповідача: Приватного підприємства ТЕХНОКОНТРАКТ. (54055, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 101; код ЄДРПОУ 38246910)

про: стягнення 19813,14 грн,

в с т а н о в и в:

Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. №38/01-23 від 23.02.2023 про стягнення з Приватного підприємства ТЕХНОКОНТРАКТ. заборгованості по сплаті абонентських платежів за період з березня 2022 року по липень 2022 року в сумі 8493,85 грн, а також 8640,00 грн вартості не повернутого майна, а всього 17133,85 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/361/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

14.03.2023 позивачем подано до господарського суду клопотання від 14.03.2023 про доручення до матеріалів справи: копії рахунку акту №0122956284 від 31.01.2022; копії додатку до рахунку за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та врахування зазначених документів при розгляді справи.

20.04.2021 позивачем подано до господарського суду заяву від 20.04.2021 про відмову від позову.

Зокрема, позивач просить суд:

1) розглянути заяву про відмову від позовних вимог по справі №915/361/23 за позовом ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» до ПП «ТЕХНОКОНТРАКТ.» про стягнення заборгованості в сумі 19 813,14 грн;

2) прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення суми:

- 8493,85 (вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 85 коп. заборгованості за надані електронні послуги, яка виникла в період з 21.03.2022 року по 21.08.2022р.,

- 8640,00 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. - компенсації вартості кінцевого обладнання, яке було передано Відповідачу в користування та не повернуто Позивачу;

- 925,75 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 75 коп. - пені у розмірі облікової ставки НБУ;

- 1527,73 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 73 коп. - інфляційне збільшення;

- 225,81 (двісті двадцять п`ять) грн. 81 коп. - 3% річних

та закрити в цій частині провадження у справі № 915/361/23;

3) стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342,00 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп.;

4) повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342,00 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 30 березня 2023 року відповідачем сплачена частина боргу за послуги зв`язку в сумі 8493,85 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1426 від 30.03.2023 року, а також 19 квітня 2023 року повернуто кінцеве обладнання, яке було передано відповідачу в користування, про що свідчать акт прийому-передачі обладнання від 19.04.2023р. (наряд №672) та акт прийому-передачі обладнання від 19.04.2023р. (наряд №1280).

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача від 20.04.2021 про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважним представником позивача.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав слід прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/361/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 10.03.2021, отже розгляд справи по суті розпочався з 10.04.2021.

Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову подано до господарського суду 20.04.2023, тобто після початку розгляду справи по суті, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 % судового збору задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Заява позивача про відмову від позову містить клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 956171 від 16.02.2023.

Керуючись ч. 3 ст. 130 ГПК України, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду із даним позовом судового збору у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 231, 232, 234, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/361/23 за позовом Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ до Приватного підприємства ТЕХНОКОНТРАКТ. про стягнення 19813,14 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

4. Стягнути з Приватного підприємства ТЕХНОКОНТРАКТ. (54055, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 101; код ЄДРПОУ 38246910) на користь Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 3, код ЄДРПОУ 19199961) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

5. Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.05.2023.

Суддя В.О.Ржепецький