Ухвала

від 28.04.2023 по справі 921/156/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/156/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Яворина", с. Дарахів, Тернопільський район, Тернопільська область, 48146

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Тернопільський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення заборгованості в сумі 366 761, 48 грн

За участі представників:

позивача: Мозіля С. І. - адвоката

відповідача: Бойчука В. І. - адвоката

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Яворина", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 366 761, 48 грн, з яких: 190 000, 00 грн - заборгованості за поставлений товар; 105 807, 68 грн - пеня, 60 845, 85 грн - інфляційні втрати, 10 107, 95 грн - 3 % річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №29012021/П від 29.01.2021, зокрема в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.03.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/156/23 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/156/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/156/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/156/23 підготовче засідання на 09:35 год. 03.04.2023; запропоновано сторонам у справі надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/156/23 до судового розгляду по суті на 09:05 год. 19.04.2023. Присутнього у судовому засіданні 03.04.2023 повноважного представника позивача про судове засідання 19.04.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою суду від 03.04.2023.

19.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2023 (вх. № 3334) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою мирного врегулювання спору шляхом підписання між сторонами мирової угоди.

У судовому засідання 19.04.2023, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд відклав розгляд справи по суті до 12:00 год. 28.04.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього у судовому засіданні 19.04.2023 повноважного представника позивача про судове засідання 28.04.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою суду від 19.04.2023.

25.04.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла спільна заява сторін б/н від 25.04.2023 про затвердження мирової угоди, в якій останні просять затвердити підписану позивачем та відповідачем мирову угоду та закрити провадження у справі № 921/156/23 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судове засідання 28.04.2023 прибув. Поряд з цим, звернувся до суду із заявою б/н від 28.04.2023 про відмову від позову в частині заявленої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" заборгованості в загальні сумі 58 749, 69 грн, з якої: 52 903, 84 грн - пеня та 5 845, 85 грн - інфляційні втрати, які входять до предмету судового розгляду у справі № 921/156/23 та не були врегульовані сторонами у мировій угоді б/н від 25.04.2023. Спільну заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 25.04.2023 підтримав в повному обсязі та просив закрити провадження у справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 28.04.2023 прибув. Щодо закриття судом провадження у справі № 921/156/23 в частині стягнення 52 903, 84 грн пені та 5 845, 85 грн інфляційних втрат не заперечив. Зазначену вище спільну заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 25.04.2023 підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 366 761, 48 грн, з якої: 190 000, 00 грн - заборгованість за поставлений товар; 105 807, 68 грн - пеня, 60 845, 85 грн - інфляційні втрати, 10 107, 95 грн - 3 % річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе за Договором поставки №29012021/П від 29.01.2021 зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого згідно з видатковою накладною №50 від 30.06.2021 товару.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2021 між Селянським (фермерським) господарство "Яворина", як Постачальником, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", як Покупець, з другої сторони, укладено Договір поставки №29012021/П (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався відповідно до умов Договору та підписаної сторонами Специфікації № 4 передати у власність пшеницю в кількості 54, 680 тонн за ціною 6 400, 00 грн за 1 т з ПДВ на загальну суму 349 952, 31 грн з ПДВ, в погоджені строки (строк), а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та сплатити за нього певну грошову суду згідно з умовами цього Договору.

На виконання взятих на себе зобов`язань Селянське (фермерське) господарство "Яворина" згідно з видатковою накладною №50 від 30.06.2021 передало, а ТзОВ "Агробізнес" прийняло зерно пшениці в кількості 54, 68 тонн на загальну суму 349 952, 31 грн з ПДВ.

Відповідно до підписаної між сторонами Специфікації №4 від 30.06.2021 оплата вартості товару здійснюється Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання сторонами Специфікації до Договору.

Однак, ТзОВ "Агробізнес" зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару виконало лише частково. Зокрема, як вбачається із долучених до матеріалів справи банківських виписок за 07.07.2021, 28.01.2022 та 31.01.2022 відповідач в рахунок оплати виставленого позивачем рахунку № 18 від 07.07.2021 перерахував на розрахунковий рахунок Селянського (фермерського) господарство "Яворина" грошові кошти в загальній сумі 159 952, 31 грн, зокрема: 07.07.2021 - в сумі 109 952, 31 грн; 28.01.2022 - в сумі 30 000, 00 грн; 28.01.2022 - в сумі 10 000, 00 грн та 31.01.2022 - в сумі - 10 000 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі заборгованість ТзОВ "Агробізнес" перед Селянським (фермерським) господарством "Яворина" за отриманий на підставі Договору, згідно з видатковою накладною № 50 від 30.06.2021, товар становила 190 000, 00 грн.

На вказану заборгованість позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 15.07.2021 по 28.02.2022, нараховано та заявлено до стягнення 105 807, 68 грн пені, 60 845, 85 грн інфляційних втрат, 10 107, 95 грн 3 % річних. Зазначені суми позивач і просив стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні 28.04.2023 представник позивача - адвокат Мозіль С. І. звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" заборгованості в загальні сумі 58 749, 69 грн, з якої: 52 903, 84 грн - пеня та 5 845, 85 грн - інфляційні втрати.

Ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Ч. 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1-2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Дослідивши заяву Селянського (фермерського) господарства "Яворина" про відмову від позову б/н від 28.04.2023, суд встановив, що остання підписано адвокатом Мозіль С. І. Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі. З наявного в матеріалах справи Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії ВО №1049053 від 23.02.2023 вбачається, що Договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зважаючи на те, що заява про відмову від позову подана у зв`язку із вирішенням спірних питань в позасудовому порядку, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За даних обставин, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову в частині заявленої до стягнення заборгованості в загальні сумі 58 749, 69 грн, з якої: 52 903, 84 грн - пеня та 5 845, 85 грн - інфляційні втрати, та закриває у даній частині позову провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На виконання приписів чинного процесуального законодавства суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши матеріали судової справи та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, а саме: директором Селянського (фермерського) господарства "Яворина" Р. М. Гречиним та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" О. М. Собуцьким.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За даних обставин, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 3, 13, 14, 42, 46, 185, 192, 193, 231 п. 4, 7 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/156/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" 52 903, 84 грн пені та 5 845, 85 грн інфляційних втрат на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Задовольнити спільне клопотання б/н від 25.04.2023 Селянського (фермерського) господарства "Яворина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про затвердження мирової угоди.

3. Затвердити мирову угоду б/н від 25.04.2023 у справі №921/156/23, укладену між Селянсько (фермерським) господарством "Яворина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №921/156/23

м. Тернопіль 25 квітня 2023 року

Селянське (фермерське) господарство "Яворина", ідентифікаційний код юридичної особи 31092416; місцезнаходження: 48146, Тернопільська область, Тернопільський район, село Дарахів, в особі голови Гречин Романа Михайловича, що діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 30915832; місцезнаходження: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи, в особі директора Собуцького Олега Михайловича, що діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач, з іншої сторони,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Господарському суді Тернопільської області розглядається господарська справа №921/156/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЯВОРИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" про стягнення заборгованості.

2. З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті 190 000, 00 грн основного боргу, 52 903, 84 грн пені, 55 000, 00 грн інфляційних втрат, 10 107, 95 грн 3% річних, всього 308 011, 79 грн.

3. Сторони погодили, що Відповідач сплатить суму заборгованості, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, а також відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються із 5 501, 42 грн судового збору, у добровільному порядку в строк до 15 липня 2023 року частинами згідно з графіком, викладеним в п. 4 цієї Мирової угоди. Сплата основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних і відшкодування судових витрат у загальній сумі 313 513, 21 грн (триста тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн 21 коп.) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача в АБ "Укргазбанк" м. Київ (МФО 320478) НОМЕР_1 .

Після підписання цієї мирової угоди та сплати Відповідачем на користь Позивача вищевказаних коштів, Позивач підтверджує, що не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача, в тому числі і претензій щодо отримання сум, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

4. Графік сплати основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат:

4.1. Частина заборгованості у сумі 104 504, 41 грн підлягає сплаті Відповідачем до 15.05.2023;

4.2. Частина заборгованості у сумі 104 504, 40 грн підлягає сплаті Відповідачем до 15.06.2023;

4.3. Частина заборгованості у сумі 104 504, 40 грн підлягає сплаті Відповідачем до 15.07.2023;

5. Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені на рахунок Позивача в погоджені терміни.

6. Ця мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Тернопільської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 192 ГПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в тому числі порушення графіку платежів, передбаченого п. 4 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Господарським судом. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8. Представники Сторін цієї Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/156/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

12. Банківські реквізити та підписи сторін

12.1. Позивач 12.2. Відповідач

Селянське (фермерське) господарство Товариство з обмеженою відповідальністю

"ЯВОРИНА" "АГРОБІЗНЕС"

48146, Тернопільська область, 47823, Тернопільська область,

Тернопільський р-н, Підволочиський район, с. Токи

село Дарахів Код ЄДРПОУ: 30915832

Ідентифікаційний код 31092416 IBAN- НОМЕР_2

АБ "Укргазбанк" м. Київ ТУ АТ "Ощадбанк"

МФО 320478 Тел.: (03845) 4-06-28; 4-11-91; 3-50-50

Р/р НОМЕР_1 e-mail: agrobiznes@bigmir.net

тел. НОМЕР_3

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роман Гречин Олег Собуцький

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.04.2023.

5. Дана ухвала, з урахуванням ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувач - Селянське (фермерське) господарства "Яворина", с. Дарахів, Тернопільський район, Тернопільська область, 48146, ідентифікаційний код 31092416

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, ідентифікаційний код 30915832.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - по 28.04.2026.

7. Закрити провадження у справі № 921/156/23.

8. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

9. Копію ухвали направити: Селянському (фермерському) господарству "Яворина", с. Дарахів, Тернопільський район, Тернопільська область, 48146 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила