Ухвала

від 26.04.2023 по справі 760/4224/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/4224/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження№11-сс/824/2432/2023 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАНЖЕР» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/4224/23,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук та надано в рамках кримінального провадження № 72022100500000001 від 11 листопада 2022 року старшому детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні загальною площею 71,7 м2 за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 2/10, належного на праві власності Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем» (код ЄДРПОУ 14307699) (на даний час АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (Артем)), орендарем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Інформ!!» (код ЄДРПОУ 31356132), в ході якого виявлено та вилучено:10 столів для гри в покер з вбудованими моніторами; 4 столи для гри в рулетку, 2 з яких - без рулети та 2 - з рулеткою; ноутбук марки «HP» сірого кольору; рукописні записи: 3 листочки з рукописними помітками, 1 лист формату А4; системний блок чорного кольору; 7 пакетів з гральними фішками для казино; 3 коробки з гральними картами та фішками.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТАНЖЕР» - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яку направив на адресу суду 27.03.2023 відповідно до штампу на конверті та яка відповідно до штампу на апеляційній скарзі зареєстрована в суді 29.03.2023. В поданій апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/4224/23.

30.03.2023 апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАНЖЕР» - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передано судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАНЖЕР» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/4224/23, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «ТАНЖЕР» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/4224/23,а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТАНЖЕР» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/4224/23, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2