Ухвала

від 28.04.2023 по справі 642/2074/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.04.2023

Справа №642/2074/23

Провадження №1-кс/642/1247/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» на відмову у внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» від 05.04.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 05.04.2023 року поштою АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення № 0101140324265 ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 було направлено до ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області заяву з повідомленням про вчинення посадовими особами дій ТОВ « Харківський вагонобудівний завод», що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів.

Вказана заява відповідно до сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» була отримана уповноваженою особою ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 24.04.2023, про що надано суду скріншот з електронного порталу.

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судове засідання представник ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримує скаргу у повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Представник ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, матеріали за заявою ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» від 05.04.2023 суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 05.04.2023 року поштою АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення № 0101140324265 ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 було направлено до ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області заяву з повідомленням про вчинення посадовими особами дій ТОВ « Харківський вагонобудівний завод», що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів.

Вказана заява відповідно до сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» була отримана уповноваженою особою ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 24.04.2023, про що надано суду скріншот з електронного порталу.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» до суду не надано.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» від 05.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОРЕМТРАНС» від 05.04.2023 року про вчинення посадовими особами ТОВ « Харківський вагонобудівний завод» дій, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1