Рішення

від 27.04.2023 по справі 160/3399/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Справа № 160/3399/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Укрхімтрейдінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 16.08.2022 року № 51909 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій контролюючого органу, які полягають у безпідставному віднесенні ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» до платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На час прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.08.2022 за №51909, будь-яких незареєстрованих податкових накладних за наслідками господарських операцій з контрагентами, про які йдеться в рішенні, не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року відкрито провадження у справі №160/3399/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 22.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на наступне.

Рішення щодо включення до переліку ризикових платників податку було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Згідно з базою даних ДПС України АІС «Податковий блок» директором підприємства ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» є ОСОБА_1 (2996216512), який одночасно перебуває посадовою особою по 4 платникам юридичним особам. Таким чином, наявний ризик залучення суб`єкта господарювання до схем мінімізації та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Відповідно до баз ДПС України ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» здійснює реєстрацію податкових накладних зі спільної ІР адреси, а саме з 192.168.1.253, з такими контрагентами: ТОВ «УКРСНАБФЛЮСИ (код 44524323), ТОВ «УКРСНАБТРЕЙДІНГ» (код 44563853), ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ» (код 43626172).

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що підприємств протягом 2021-2022 років здійснює придбання товарів та послуг у СГ, що включені до переліку ризикових, а саме ТОВ «НАФТА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ», ТОВ «ЕЛЬФОРС ГРУП», ТОВ «НК-ПЛЮС», ТОВ «НІК-ЮЖ», ТОВ «ІМПУЛЬС ГАЗ ТРАНС», ТОВ «СІАЛ ТОРГ», ТОВ «АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС».

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що підприємство ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» протягом 2021-2022 років здійснює реалізацію товарів та послуг на СГ, що включені до переліку ризикових на загальну суму ПДВ 8720,5 тис. грн., а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ».

Встановлено, що ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» формує податковий кредит за рахунок придбання товару у ТОВ «ТАНК ТРАНС ЛПГ» на загальну суму ПДВ 807,6 тис. грн. Встановлено, що у ТОВ «ТАНК ТРАНС ЛПГ» анульоване свідоцтво ПДВ від 30.05.2022, а також встановлено, що директором ТОВ «ТАНК ТРАНС ЛПГ» є ПОСТОЛАЧІ ЧЕЗАРА-ПАОЛА, який одночасно перебуває посадовою особою по 47 платникам юридичним особам.

Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та відповідно, таке рішення не порушує прав останього. Внесення суб 'єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин і дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових, є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов 'язкових юридичних наслідків.

Вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків.

24.02.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач вважає, що відповідачем по суті визнано факт його прийняття не у спосіб, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Наведена податкова інформація грунтується виключно на припущеннях та суб"єктивній оцінці відповідачем фактів, які по суті не перебувають в причинному зв"язку з прийнятим рішенням, оскільки контролюючим органом не обгрунтовано який реальний негативний вплив мають виявлені обставини та отримана інформація, виходячи з того, що використання податковим органом словосполучення "наявність ризику" свідчить про застосування превентивних мір, на яких не може грунтуватися рішення, яким по суті платник податків визнаний таким, що порушує податкове законодавство.

Позивач зазначає, що питання відповідності його критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєст рації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/рохзрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» (43626164) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, перебуває на обліку як платник податку на додану вартість в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області і здійснює такі види діяльності згідно КВЕД:

23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16.08.2022 прийнято рішення №51909 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платника податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Нафта Преміум Груп», ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ», ТОВ «ЕЛЬФОРС ГРУП», ТОВ «НК-ПЛЮС», ТОВ «НІК-ЮЖ», ТОВ «ІМПУЛЬС ГАЗ ТРАНС», ТОВ «СІАЛ ТОРГ», ТОВ «АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС»; встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОСКІЛ».

10.02.2023, користуючись своїм правом надати контролюючому органу пояснення і копії документів, Товариство направило повідомлення про надання інформації і копій документів, що підтверджується квитанцією №1 від 10.02.2023.

За результатами обробки, Товариством від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було отримано квитанцію №2, в якій зазначено про не прийняття документів. «Виявлені помилки: не платник з податку на додану вартість 436261626595 анульовано 22.09.2021.»

Тобто, податковим органом відмовлено у розгляді наданих документів. При цьому, реєстрація Товариства як платника ПДВ була не анульована, а відповідно до інформації з електронного кабінету платника податків у зв`язку з переходом на спрощену систему оподаткування (платник податку 3 групи зі ставкою 2%), з 17.08.2022 року, на період воєнного, надзвичайного стану, реєстрацію платника ПДВ було призупинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного:

Частиною 2ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За визначенням у п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу Україниподатковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.62.1 ст.62ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно достаті 39 цього Кодексу.

Пунктом201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 20116 ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

За п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (п. 5 Порядку №1165).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту49.2і пункту49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пунктів 25, 26 Порядку № 1165 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

За змістом п. 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» (Замовник) і ТОВ «КУПЯНСКСПЕЦПЕРЕРОБКА» (Виконавець) 26.11.2020 був укладений договір на переробку давальницької сировини №29, за яким Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався на власний ризик виконати роботу з переробки давальницької сировини Замовника у готову продукцію, а Замовник зобов`язався прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу.

Сторонами договору укладено до нього також Додаткову угоду №1, якою змінено п. 1.3. договору і викладено його у наступній редакції: «Давальницька сировина за даним договором є:

вапняковий камінь; крейда;

енергоносії (вугілля, кокс, газ вуглеводний скраплений).

Готова продукція за даним договором є: вапно та вапняна продукція, технічні умови та хімічні показники яких узгоджуються сторонами у відповідних заявках.»

31.01.2022 сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 про прийняття послуг по виготовленню вапна з давальницької сировини.

Між сторонами 28.12.2021 підписано акт прийому передачі давальницької сировини №0355, відповідно до якого передано для переробки виконавцю вапняковий камінь і газ скраплений і 11.01.2022 підписано акт прийому передачі давальницької сировини №0011, відповідно до якого передано для переробки вугілля і газ скраплений.

На виконання договору на переробку давальницької сировини №29 від 26.11.2020, ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» між підприємствами, на які є посилання в оспорюваному рішенні, були укладені договори на придбання давальницької сировини, зокрема:

23.12.2020 договір поставки скрапленого газу №2020/12/5 з ТОВ «Нафта Преміум Груп». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №18 від 19.01.2022, товарно-транспортні накладні №018-1, 018-2, 018-3, 018-4 від 19.01.2022, паспорт якості від 04.11.2021 і платіжне доручення №1299 від 14.01.2022;

17.03.2021 договір поставки скрапленого газу №КУ 1703/552 з ТОВ «КРІС Авер Газ». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №48 від 18.03.2021, рахунок на оплату №29 від 18.03.2021, товарно-транспортні накладні №Р48-2 і №Р48-1 від 18.03.2021, паспорт якості №11053 від 21.09.2020, платіжне доручення №245 від 19.03.2021;

01.12.2021 договір поставки скрапленого газу №01/12/2021-11 з ТОВ «Ельфорс Груп». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №42 від 18.01.2022, рахунок на оплату №39 від 18.01.2022, товарно-транспортна накладна №42 від 18.01.2022, паспорт якості №633 від 18.11.2021, платіжне доручення №1264 від 04.01.2022;

03.03.2021 договір поставки скрапленого газу №03/03-1/2021 з ПП «НК-Плюс». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №140 від 26.07.2021, акт приймання-передачі №140 від 26.07.2021, товарно-транспортна накладна №26/07-1 від 26.07.2021, паспорт якості від 10.10.2021, рахунок на оплату №134 від 26.07.2021, платіжне доручення №182 від 04.03.2021;

07.06.2021 договір поставки скрапленого газу №07/06Г з ТОВ «НІК-ЮЖ. На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №157 від 01.07.2021, товарно-транспортні накладні №157 від 01.07.2021, паспорт якості від 30.06.2021 №С01/21, платіжне доручення №659 від 02.07.2021;

02.01.2021 договір поставки з ТОВ «Імпульс Газ Транс». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів:видаткова накладна №РН-0000007 від 01.02.2021, товарно-транспортна накладна №10102/21 від 01.02.2021, паспорт якості від 21.01.2021, рахунок-фактура №СФ-0000011 від 01.02.2021, платіжне доручення №66 від 26.01.2021;

18.01.2022 договір поставки №Г-1-18/01/2022 з ТОВ «Аккорд Трейд Компаніс». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: видаткова накладна №48 від 19.01.2022, товарно-транспортна накладна №АТК00000048 від 19.01.2022, паспорт якості від 26.12.2021, платіжне доручення №1327 від 20.01.2022;

08.12.2020 договір поставки вапна ВС-1 №6 з ТОВ «Торговий дім Оскіл». На підтвердження здійснення господарської операції надані наступні копії документів: специфікація №7 від 30.11.2021, видаткова накладна №РН-0082 від 20.01.2022, акт до договору, сертифікат якості №11 і №12 від 20.01.2022, платіжне доручення №90 від 31.01.2022.

15.02.2021 між позивачем і ТОВ «Сіал Торг» був укладений договір №7СТ/2021 на поставку піни монтажної. Платіжним дорученням №154 від 24.02.2021 була внесена передплата в сумі 1000000,00 грн., яка була в подальшому повернута платіжним дорученням №73 від 31.03.2021. Поставка товару не здійснювалась.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Оскаржуваному рішенню відповідача не передували дії TОB «УКРХІМТРЕЙДІНГ» щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування. Порядком №1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №51909 від 16.08.2022 прийняте у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання підприємством податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина підтверджується витягами з протоколів засідання Комісії №17 від 28.01.2021 та №34 від 22.02.2021.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 19.11.2021 у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 зауважив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази щодо реальності здійснення господарських операцій з контрагентами.

Суд зазначає, що відповідачем не вказано, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Відповідач не зазначив чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

За правовою позицією Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19 здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Нормами Порядку № 1165 визначений чіткий перелік умов, за яких контролюючий орган може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами.

Суд також зазначає, що сам по собі факт включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Оцінюючи підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд вказує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Доводи відповідача не спростовують, вищенаведених висновків суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про віднесення ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним документом №207 від 13.02.2023. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 255, 257, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» (пр. Гагаріна, буд. 99, офіс 188, м. Дніпро, 49010, код ЄДРПОУ 43626164) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 16.08.2022 року № 51909 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» (пр. Гагаріна, буд. 99, офіс 188, м. Дніпро, 49010, код ЄДРПОУ 43626164) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДІНГ» (пр. Гагаріна, буд. 99, офіс 188, м. Дніпро, 49010, код ЄДРПОУ 43626164) судові витрати зі сплати судового збору у суміі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона