КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
27 квітня 2023 року м. Київ №320/6521/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Агробуд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
в с т а н о в и в:
Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Агробуд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого Дочірньому підприємству «Агробуд».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. та належним чином засвідчених додатків, які поданні разом з адміністративним позовом.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної позивач додав, зокрема,платіжну інструкцію №179 від 04.04.2023 на суму 2684,00 грн. на підтвердження сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.
Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.
Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено у позові одну вимогу немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В якості доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом позивачем надано до суду платіжну інструкцію № 179 від 04.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 2648,00 грн.
При цьому, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, суд перевіряючи зарахування судового збору за вказаною платіжною інструкцією до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що відсутні відомості щодо зарахування судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 179 від 04.04.2023.
Таким чином, позивач не виконав у повній мірі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023.
Отже, позивачу слід надати до суду докази зарахування судового збору в розмірі 2684,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 179 від 04.04.2023 на суму 2684,00 грн. або за відсутності доказів зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету додатково сплатити 2684,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України
у х в а л и в:
1. Продовжити Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2023 |
Оприлюднено | 03.05.2023 |
Номер документу | 110549637 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні