Ухвала
від 01.05.2023 по справі 380/9085/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9085/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коттон Гпуп Істейт Монастириська» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 226, ЄДРПОУ 44744370) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло», у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській обл. №8335886/44744370 від 24.02.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби У країни №23190/44744370/2 від 07.03.2023р. про залишення без змін рішення Головного управління ДПС у Львівській обл. №8335886/44744370 від 24.02.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.01.2023р. датою її подачі для реєстрації, а саме: 31.01.2023р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір судовий збір» це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській обл. №8335886/44744370 від 24.02.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних - одна позовна вимога разом із похідною вимогою;

- - визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби У країни №23190/44744370/2 від 07.03.2023р. про залишення без змін рішення Головного управління ДПС у Львівській обл. №8335886/44744370 від 24.02.2023р - одна позовна вимога.

Тобто, позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 5368,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 вимоги).

Однак, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 14.04.2023 №52 на суму 2684,00 грн. Відтак, позивачем не доплачено 2684,00 грн судового збору за подання даного позову.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання документу про доплату позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коттон Гпуп Істейт Монастириська» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено03.05.2023
Номер документу110550473
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/9085/23

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 15.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Рішення від 16.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні