Ухвала

від 01.05.2023 по справі 520/13034/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 травня 2023 року № 520/13034/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" (вул. Фрунзе, буд. 1, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458, код ЄДРПОУ 33561090) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №520/13034/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КИСЕТ - задоволено частково, в тому числі зобов`язано Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні: від 30.09.2019 №49 днем подання - 08.10.2019; від 16.09.2019 №56, від 16.09.2019 №57, від 16.09.2019 №58, від 17.09.2019 №60, від 17.09.2019 №61, від 18.09.2019 №63, від 19.09.2019 №65, від 19.09.2019 №66, від 23.09.2019 №71, від 23.09.2019 №72, від 24.09.2019 №75, від 24.09.2019 №77, від 25.09.2019 №79, від 26.09.2019 №81, від 27.09.2019 №83, від 27.09.2019 №84 днем подання - 11.10.2019; від 02.09.2019 №2 від 03.09.2019 №5 від 03.09.2019 №6, від 04.09.2019 №8, від 05.09.2019 №10, від 05.09.2019 №11, від 05.09.2019 №12, від 06.09.2019 №14, від 06.09.2019 №15, від 09.09.2019 №19, від 10.09.2019 №22, від 11.09.2019 №24, від 11.09.2019 №26, від 13.09.2019 №29, від 13.09.2019 №30 днем подання - 26.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Мартиненка Антона Миколайовича, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/13034/19, яким зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8. ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2019 № 3 днем її подання - 26.09.2019.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що за наслідками судового розгляду було визнано протиправними та скасовано всі 33 рішення про відмову в реєстрації всіх 33 податкових накладних, однак зобов`язано Відповідача_2 зареєструвати лише 32 податкові накладні. Таким чином, невирішеним лишилось питання щодо зобов`язання реєстрації податкової накладної від 03.09.2019 №3, що зумовлено технічною помилкою в позові. В той же час, всі обставини, які стосуються податкової накладної від 03.09.2019 №3, детально описано у позові, обставини та докази протиправності відмови в реєстрації податкової накладної віт 03.09.2019 №3 досліджувались судом, що вбачається зі змісту судових рішень у справі №520/13034/19, оскільки суд визнав протиправним та скасував рішення від 15.11.2019 №1331041/33561090, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.09.2019 №3.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви від 02.11.2019, позовні вимоги зобов`язального характеру, звернуті до ДПС України, щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 03.09.2019 не заявлялися, відповідно, в рішенні суду першої інстанції вказані позовні вимоги не розглядалися та не вирішувалися.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Суд звертає увагу представника позивача, що право суду вийти за межі заявлених позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України може бути реалізоване в ході розгляду справи по суті, але не є законодавчою підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 229, 252 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя Білова О.В.