Постанова

від 30.10.2007 по справі 15/152

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/152

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.10.2007                                                                                           № 15/152

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 За участю представників:

 від позивача - Пивоваров А.А. - юрист,

від відповідача - Корнєв В.М. - юрист,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Інтертехнологія"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2007

 у справі № 15/152  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма Техноспорт"

 до                                                   Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Інтертехнологія"

 про                                                  стягнення 535979,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2007р. у справі № 15/152 позовні вимоги ТОВ «Мале підприємство «Фірма Техноспорт», позивача у справі, задоволені у повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Інтертехнологія», відповідача у справі, 491 423, 03 грн. - основного боргу, 32 602,50грн. - інфляційних, 11954,25грн. - 3% річних, 3 904,56грн. витрат на оплату судової експертизи, 4500 грн. -держмита, 118грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати і в позові відмовити посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи. Зокрема він вважає, що розрахунок з позивачем був проведений в повному обсязі і тому позовні вимоги необґрунтовані.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як зазначено в рішенні місцевого суду і знайшло своє підтвердження в апеляційному проваджені, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.10.1992 за № 446 (Свідоцтво про реєстрацію ХЕ 1547 від 06.10.1992) та 24.11.1993 перереєстровано цією ж державною адміністрацією (Свідоцтво про реєстрацію № 1547 від 06.10.1992).

Відповідно до редакції статуту 1993 року до складу засновників входять: Акціонерна компанія "Ласар", Хельсінки, Фінляндська республіка; Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Порцелак ЛТД", Дублін, Ірландія; Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма "Техноспорт", Київ, Україна.

Розмір статутного фонду на момент перереєстрації (1993р.) становив 108 000,00 доларів США, що в еквіваленті становило 750 600 000.00 карбованців за курсом Національного банку України. Платіжними дорученнями № 358 від 23.11.1992, № 317 від 22.11.1993, № 246 від 04.11.1994 позивач сплатив внесок до статутного фонду ТОВ "ПП Інтєртехнологія" у загальному розмірі: 322 380 000,00 карбовонців.

Рішенням Загальних зборів товариства, оформленого протоколом від 17.04.2002, позивача було виключено із складу ТОВ "ПП Інтертехнологія". Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ "ПП Інтертехнологія" від 17.04.2002 розмір частки позивача у статутному фонді ТОВ "ПП Інтертехнологія" на момент виключення становив 8,25 %.

При виключені позивача, у відповідності до ст.. 54 Закону України „Про господарські товариства”, ст.. 88 Господарського кодексу України, ст..148 Цивільного Кодексу України, відповідач повинен сплатити позивачу:

1. вклад у статутний фонд товариства;

2. частину майна, що пропорційна його частці у статутному фонді;

3. частку прибутку, одержаного товариством в році до моменту його виходу.

06.06.2002          відповідач перерахував позивачу 3 233,80 грн. (платіжне доручення № 69, призначення платежу: повернення внеску у статутний фонд товариства згідно рішення загальних зборів).

Позивач не погодився з такою сумою і 04.03.2003 направив на адресу відповідача претензію №1 про виплату належної частки прибутку у розмірі 180 592,50 грн.

Відповідач направив позивачу відповідь на претензію від 13.03.2003 № 60, якою повідомив, що претензія № 1 від 04.03.2003 є такою, що не буде прийнята до розгляду, до надіслання відповідних документів, що підтверджують претензійні вимоги.

Позивач вважає, що порушено його право при виключенні зі складу засновників ТОВ "ПП Інтертехнологія" посилаючись на вищезгадану ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", а перерахування платіжним дорученням № 69 від 06.06.2002  було повернуто лише частину його внеску в розмірі 3 223,80 грн.

Свою позицію обґрунтовує тим, що розрахунок  частки ТОВ „Техноспорт” у власному капіталі ПП „Інтертехнологія”, що відповідає долі у статутному фонді(8,25%) станом на 17.04.2002р. дорівнює 217350,00грн. (Юридичний висновок від 26.02.2004 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лекс", ідентифікаційний код 30855210). Відповідач не спростував цю суму ні при розгляді позову в суді першої інстанції ні при розгляді апеляційної скарги.  

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, місцевий господарський суд призначив судову експертизу.

Висновком судової експертизи № 4110 від 31.08.2006 встановлено, що внесок позивача до статутного фонду відповідача станом на 17.04.2002 (на момент виключення позивача) становить 277 296,83 грн. Враховуючи сплату відповідачем частини внеску до статутного фонду в розмірі 3 233,80 грн., розмір несплаченого відповідачем внеску до статутного фонду становить 274 073,03 грн.

По результатам експертизи, до прийняття рішення, позивач збільшив свої позовні вимоги на 274073,03грн. і суд першої інстанції задовольнив позов і в цій частині.

Під час розгляду апеляційної скарги, відповідачем суду була надана аудиторська довідка від 05.04.2007 року.

До аудиторської довідки також були надані, окрім інших, наступні документи:

Установчий договір ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» від 19.07.1996р;

Статут ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» від 19.07.1996р;

Баланс ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» на 01.01.2002р. (форма №1);

Звіт про фінансові результати ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» за 2001р. (форма №2);

Баланс ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» станом на 01.04.2002р. (форма №1);

Звіт про фінансові результати ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» за перший квартал 2002р. (форма №2);

Баланс ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» станом на 01.01.2003р. (форма №1);

Звіт про фінансові результати ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» за 2002р. (форма №2) та

інші.

Зазначені вище документи витребовувались судом першої інстанції, для проведення судової  експертизи, однак   не  були   надані   Відповідачем   з невідомих причин.

Необхідність отримання вказаних документів також зазначена у висновку судового експерта від 31.08.2006 року №4110.

У зв'язку з отриманням вище перелічених документів, необхідних для надання повного, об'єктивного експертного висновку, а також враховуючи те, що надані відповідачем документи не були враховані експертом при проведенні експертизи, яка була призначена судом першої інстанції, колегія суддів, керуючись ст. 41, ч. З ст. 42 ГПК України, вирішила провести додаткову судову експертизу з урахуванням цих документів та наступних пояснень позивача до рядків 300 та 360 балансу.

До рядку 300 балансу:

1)          Розмір статутного капіталу ТОВ «ПІІ «Інтертехнологія» зафіксований у статуті від 19.07.1996р. (далі Статут) становить 654 000 доларів СІЛА, що по курсу зафіксованому у Статуті 5 970 крб. до 1 долара, становить у гривневому еквіваленті 39 043 (тридцять дев'ять тисяч сорок три грн.) гривень 80 коп.;

2)          Розмір  інвестицій-внесків до  статутного  фонду  ТОВ  «ПІІ   «Інтертехнологія»

складається з:

* 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі) доларів СІЛА - внесок ТОВ «МП «Фірма

Техноспорт» - внесений повністю грошима;

* 600 000,00 (шістсот тисяч) доларів США - внесок, який повинен сплатити другий

учасник   -   Ірландська   фірма   «Порцелак   ЛТД»   до    статутного    фонду   ТОВ    «ПІІ

«Інтертехнологія», але внесений не у повному розмірі, а саме наступними частками:

18.12.1992р. - приходний ордер - 3000,00 (три тисячі) доларів США;

06.01.1994р. - Технологія автомобільних красок - 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча)

доларів США;

09.09.1995р. - Фотолабораторія «ФуджІ» - 78305,42 (сімдесят вісім тисяч триста

п'ять) доларів 42 центи США;

29.04.1996р. - Фотооб'єктив «Фуджі» - 1322, 25 (одна тисяча триста двадцять два)

долари 25 центів США;

24.05.1996р. - Поліграфічне обладнання - 173760,90 (сто сімдесят три тисячі сімсот

шістдесят) доларів 90 центів США;

Травень   1997р.-  Фотолаборатория  -  63   311,38   (шістдесят  три  тисячі  триста

одинадцять) доларів 38 центів США;

Листопад   1997р.-  Електронна  плата до  друкарського   обладнання  -   11638,48

(одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім) доларів 48 центів США.

На загальну суму 382 338,43 (триста вісімдесят дві тисячі триста тридцять вісім) доларів 43 центи США.

До рядку 360 балансу:

Остаток невнесеної інвестиції до статутного фонду становить 217661,57 (двісті сімнадцять тисяч шістсот шістдесят один) долар 57 центів США, що по перерахунку по курсу долару США, який зафіксований у статуті - 5970 крб. до 1 долара, становить 12994,39 і дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 39 копійок. Оцінка вкладів учасників до статутного фонду здійснювалася відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. № 55-93, тобто на момент їх внесення, в іноземній валюті та у валюті України (п.2 витягу з протоколу Зборів учасників ТОВ ПП «Інтертехнологія» від 03.12.1993 року).

Відповідно до п. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Позивач скористувався наданим йому правом та запропонував наступні питання:

Яка частка у прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю

„Підприємство з іноземними Інвестиціями «Інтертехнологія» до 17.04.2002року - до

моменту виключення Позивача, підлягає виплаті виключеному учаснику - Товариству

з   обмеженою   відповідальністю   «Мале   підприємство   «Фірма   Техноспорт»,   з

урахуванням   фактичних   внесків   до   статутного   фонду   учасниками-засновників

Відповідача на момент виключення Позивача?

Яка частка майна,  що  пропорційна внеску до статутного  фонду Товариства з

обмеженою     відповідальністю     «Підприємство     з     іноземними     інвестиціями

«Інтертехнологія» підлягає виплаті виключеному учаснику - Товариству з обмеженою

відповідальністю    «Мале   підприємство    «Фірма   Техноспорт»,    з    урахуванням

фактичних  внесків до  статутного  фонду учасниками-засновників Відповідача на

момент виключення Позивача?

Відповідач своїм правом не скористувався та питань, які на його думку мають бути роз'яснені судовим експертом, не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив зупинити апеляційне провадження у справі № 15/152 та призначити додаткову  судову бухгалтерську  експертизу,  проведення якої доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська,19). Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Яка частка у прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю

«Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія» до 17.04.2002року - до

моменту виключення Позивача, підлягає виплаті виключеному учаснику - Товариству

з   обмеженою   відповідальністю   «Мале   підприємство   «Фірма   Техноспорт»,   з

урахуванням   фактичних   внесків   до   статутного   фонду   учасниками-засновників

Відповідача на момент виключення Позивача?

- Яка частка майна,  що  пропорційна внеску до статутного  фонду Товариства з

обмеженою     відповідальністю     «Підприємство     з     іноземними     інвестиціями

«Інтертехнологія» підлягає виплаті виключеному учаснику - Товариству з обмеженою

відповідальністю    «Мале   підприємство    «Фірма   Техноспорт»,    з   урахуванням

фактичних внесків до статутного фонду учасниками-засновників Відповідача на

момент виключення Позивача?

Після проведення додаткової судової-бухгалтерської експертизи провадження у справі по розгляду апеляційної скарги було продовжено.

За результатами додаткової судово-бухгалтерської експертизи встановлено, що частка майна пропорційна внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія”, яка підлягає виплаті виключеному учаснику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство „Фірма  Техноспорт”, з урахуванням фактичних внесків до статутного фонду учасниками-засновниками Відповідача на момент виключення Позивача, складала суму 364,0 тис. грн.

Таким чином слід зазначити: щодо вартості частки майна виключеного учасника суд першої інстанції розглядав позов в сумі 217 350,00 грн. і задовольнив його цілком обґрунтовано.

Апеляційний суд відхиляє клопотання позивача про збільшення позовних вимог виходячи з результатів додаткової судово-бухгалтерської експертизи, оскільки ці вимоги не були предметом розгляді в суді першої інстанції(ч.3 ст.101 ГПК України).

Щодо прибутку, то згідно висновку експерта, „Товариство з обмеженою відповідальністю „підприємство з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” у 2002 році не одержано прибутку, частина якого до 17.04.2002р. - до моменту виключення позивача, підлягає виплаті виключеному учаснику-Товариству з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство” Фірма техноспорт”, з урахуванням фактичних внесків до статутного фонду учасниками-засовниками відповідача на момент виключення позивача. У 2002р. понесені збитки у сумі 806,0 тис. грн. Сума коштів, що має бути виплачена учаснику при виході, підлягає зменшенню на 28.0 тис. грн. (сума збитків).

Тому належні йому виплати від прибутку мають бути зменшені на 28.5 тис. грн. (виходячи з частини в статутному фонді та терміну перебування 107 днів в складі учасників відповідача у 2002р.)

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення змінюються. Сума задоволених позовних вимог зменшується на 28,5 тис. грн. відповідно зменшується покладення на відповідача витрат по сплаті державного мита.

Колегія відхиляє клопотання відповідача про призначення ще одної додаткової судово-бухгалтерської експертизи, оскільки він не обґрунтував необхідність її призначення, не подав конкретні заперечення щодо наявної судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..22, 86, п. 4ст.103, п.1 ст.104, ст.105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1. Відхилити клопотання відповідача про призначення другої додатковоїсудово-бухгалтерської експертизи.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією „Інтертехнологія” задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2007р. змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма Техноспорт" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 34-Г, код ЄДРПОУ 14355221, р/р № 2600001284199 в Державному експортно-імпортному банку м. Києва МФО 322313), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма Техноспорт" (юр. адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1-Б; факт, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, каб. 109, код ЄДРПОУ 16469992, р/р № 260053026430033 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" Печерське відділення МФО 322012) 462 923,03 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три ) – основного боргу, 32 602 (тридцять дві тисячі шістсот дві) грн. 50 коп. - індекс інфляції, 11 954 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 25 коп. - три відсотки річних, 5 908,20 грн . - витрати на оплату судової експертизи, 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - державне мито за подання позовної заяви,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. » Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Фірма Техноспорт" (юр. адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1-Б; факт, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, каб. 109, код ЄДРПОУ 16469992, р/р № 260053026430033 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" Печерське відділення МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 34-Г, код ЄДРПОУ 14355221, р/р № 2600001284199 в Державному експортно-імпортному банку м. Києва МФО 322313) 238,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

6. Матеріали справи № 15/152 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 05.11.07 (відправлено)