Ухвала
від 01.05.2023 по справі 640/4987/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/4987/19

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БДФ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДФ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БДФ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 23 грудня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/4987/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДФ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/4987/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 223128,29 грн.

Отже виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "БДФ" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 5020,39 грн., (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3346,92 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариству з обмеженою відповідальністю "БДФ" було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 18 квітня 2023 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 24 квітня 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариству з обмеженою відповідальністю "БДФ" було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БДФ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДФ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено03.05.2023
Номер документу110554371
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/4987/19

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 09.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 20.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 21.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 21.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні