Ухвала
від 19.04.2023 по справі 296/3487/23
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3487/23

2/296/1768/23

УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 суму 17528,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД", а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому позивачем не зазначено доказів, які підтверджують вказане в позовній заяві фактичне місце проживання та зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем при подачі позовної заяви зазначено суму матеріальної шкоди, яку він бажає стягнути з відповідача у розмірі 17528,00 грн., однак позивач посилаючись на конкретну норму закону, не надав розрахунок завданої шкоди згідно ст. 135-3 КЗпП України з врахуванням зносу згідно установлених норм, не виклав обставин щодо необхідності стягнення саме повної вартості майна (ціна придбання).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110557443
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —296/3487/23

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні