Ухвала від 01.05.2023 по справі 915/525/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/525/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ", м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О.

у справі №915/525/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ", м. Миколаїв

про стягнення заборгованості по активній електроенергії за період з червня по вересень 2022 року в сумі 127643,86 грн. на підставі Договору про постачання електричної енергії №44/8007 від 01.07.2019., -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року у справі №915/525/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/525/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року у справі №915/525/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/525/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/525/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями прим. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржник додає квитанцію №325288798800006721345 від 14.04.2023 року про сплату судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року у справі №915/525/22 на суму 2 147 грн. 20 коп. Отже, скаржнику належить доплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (2684 грн. 00 коп. - 2 147 грн. 20 коп.)

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року у справі №915/525/22.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2023 року у справі №915/525/22 на 9 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФТУРКИЇВ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош