Ухвала

від 01.05.2023 по справі 917/549/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/549/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№790П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2023 у справі №917/549/22 (суддя Погрібна С.В., повний текст складено та підписано 20.03.2023)

за позовом ОСОБА_1 , м.Полтава

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПСМ-Профіль, м.Полтава

2. ОСОБА_2 , м.Полтава

3. ОСОБА_3 , м.Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населенню Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, смт. Скороходове Полтавської області

про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ - ПРОФІЛЬ» прийняте відповідно до Протоколу № 3 загальних зборів учасників від 01.07.2019 про примусове виключення зі складу учасників ОСОБА_1 , перерозподіл внесків учасників, затвердження Статуту в новій редакції та проведення державної реєстрації змін до установчих документів (вимоги згідно прохальної частини позовної заяви).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийняте на підставі неправильності установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного та неповного дослідження та оцінки доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.02.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 09.02.2023 у справі №917/549/22, повний текст складено 20.03.2023, копію рішення апелянтом отримано поштою 01.04.2023, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3.721,50 грн (2.481,00 х 150% = 3721,50 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна