Ухвала

від 01.05.2023 по справі 911/1652/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа №911/1652/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» про заміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/1652/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест»

до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Лецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти Циблівської сільської ради,

2) Хоцьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло»,

про стягнення 1273965,80 грн

встановив:

Господарським судом Київської області розглянута справа 911/1652/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» (надалі позивач) до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (надалі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Лецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Циблівської сільської ради (надалі третя особа-1), 2. Хоцьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради (надалі третя особа-2) та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» (надалі третя особа-3), про стягнення 1273965,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/1652/21 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Циблівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» 1024578,21 грн заборгованості та 15368,68 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Господарським судом Київської області 30.12.2022 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/1652/21.

У квітні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/1652/21, надалі заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення позивач посилається на те, що Циблівська сільська рада (відповідач у справі №911/1652/21) не є розпорядником бюджетних коштів, а розпорядником бюджетних коштів Циблівської сільської ради є Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, у зв`язку з чим позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення належних з Циблівської сільської ради сум за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Циблівської сільської ради.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» про зміну способу та порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви до суду, у т.ч. до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до заяви, які встановлені статтею цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» про зміну способу та порядку виконання рішення додано докази надіслання її копії лише одному учаснику цієї справи відповідачу. Доказів надіслання її копії іншим учасникам справи №911/1652/21, а саме Лецьківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти Циблівської сільської ради (третя особа-1), Хоцьківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради (третя особа-2) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» (третя особа-3) до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» про зміну способу та порядку виконання рішення не додано.

Не направлення позивачем іншим учасникам справи заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, яка подана позивачем до суду, перешкоджає таким учасникам справи реалізувати своє право на надання суду своїх пояснень чи міркувань з приводу такої заяви та є недотриманням вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 7, 11, 42, 170, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Теплоінвест» про заміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/1652/21 (вх.№7559/23 від 19.04.2023) повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2023.

Суддя О.О. Третьякова