Ухвала
від 01.05.2023 по справі 120/3017/21-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/3017/21-а

адміністративне провадження №К/990/11877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 120/3017/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2021 № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС про накладення штрафу у сумі 480 000,00 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У строк, встановлений судом, заявник касаційної скарги усунув її недоліки.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 808/6079/14, від 13.06.2019 у справі № 815/954/18, від 29.04.2020 у справі № 826/16738/17.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/3017/21 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 120/3017/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/3017/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено03.05.2023
Номер документу110568978
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —120/3017/21-а

Постанова від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 06.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 30.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні