Рішення
від 26.04.2023 по справі 686/29246/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29246/21

Провадження № 2-а/686/83/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023

26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гавчука В.А.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державний інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до старшого державний інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. Просить поновити термін на оскарження постанови; скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю па транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна серія ВМ №00000061 від 08.10.2011 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

На обґрунтування свого позову вказала, що постановою, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, серія ВМ №00000061 від 08.10.2011 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гри. за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за те, що 07.10.2021 року о 16 год. 40 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано ТЗ MAN TGS 18.360 ДЗН НОМЕР_1 , а саме, відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених н. 22.5 ГІДР України; навантаження на строєні осі ТЗ на 5% (5.518 тон). Правопорушення зафіксована в автоматичному режимі. Відповідальність, яка передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. Дана постанова відправлена їй 08.10.2021 року під номером 0600211830503, а як видно з трекінг Укрпошти, що лист їй вручено особисто 12.10.2021 року. Даний лист отримав її син, так як вона перебувала на лікарняному з хворобою КОВІД починаючи з 12.10.2021 погіршення стану, 15.10.2021 р. дома з забороною дільничного лікаря будь з ким контактувати та не виходити з квартири, а з 22.10.2021 року на стаціонарі в інфекційній лікарні на постійному апараті ШВЛ, на підтвердження своїх слів надає копію виписку №3032 із медичної карти, тому не могла ні з ким контактувати; дану постанову з пошти забирав син, так як їй було дуже важко ходити та дихати, вона фактично постійно лежала, не то щоб оскаржувати постанову; в додатку дія постанова серія ВМ №00000061 не відображалася і не відображається, коли знаходишся в такому важкому стані забуваєш за все.

По-друге: постанова серія ВМ №00000061 нею фактично отримана 27.11.2022 року, коли вона хоч потрохи почала приходити до тями, і як говорить закон, вона має право протягом 1 місяця добровільно її оплатити або оскаржити в адміністративному або судовому порядку. Нею зазначено з яких обставин вона не використала своє законне право і не оскаржила її.

По-третє: даний транспортний засіб нею переданий офіційно по нотаріальному договору позики №2100 від 17.12.2019 року ГОВ «ГРАНД-БУД-9998», код СДРПОУ 41820913, і мною був відправлений офіційний лист до ТСЦ МВС № 6841

м. Хмельницького з копією документів на дану обставину, так як вона фізично не має відповідної категорії для керування даним ТЗ. Згідно з ТТН №772 від 07.10.2021 року, яку надав відправник даного вантажу ТОВ «Ф1Л1П МОТОРС» автомобільному перевізнику ТОВ «ГРАНД-БУД-9998», відповідно до процедури після загрузки машина обов`язково зважується і вона була завантажена, жодного перевантаження не було відповідно до ТТН Вага кг. (брутто) 35230,00, кг. (тара) 14080,00, кг. (нетто) 21150,00. З цього можна також зробити висновок, що за адресою ГГ-23, км 2+998, Кіровоградська обл. який був тільки запущений 06.10.2021 року, був у неналаштованому стані.

По-четверте: в постанові серія ВМ №00000061 від 08.10.2021 року зазначено, що відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених н. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ на 5% (5.518 тон) що це за перевищення ваги зовсім незрозуміло, так як, якщо згідно п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ має бути не більше 22 тон, а в постанові зазначено, якщо ми виходимо з відсотків, то 5% тобто має виходити 1.100 тони, а не 5.518 тон; навантаження на строєні осі ГЗ мас бути не більше 22 тон, а в постанові зазначено, якщо ми виходимо з тоннажу, то 5.5 18 тон тоді мас виходити не 5%, а 25.08%;

По-п`яте: переглядаючи відео з камери, чітко видно що машина їхала напівпорожньою. Як могла бути зафіксована перевищення норми, особисто мені незрозуміло.

З вищевказаного можна зробити висновок, що ваги, які стоять за адресою П-23, км 2+998, Кіровоградська обл. є неналаштовані, або просто зіпсовані, так як зазначають взагалі невірні показники.

Вона не погоджується з постановою серія ВМ №00000061 від 08.10.2011 року, яку виніс старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, бо вважаю себе невинною, постанову серія ВМ №00000061 від 08.10.2011 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, невірною фіксацією вантажу, що має значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду письмові пояснення, в яких вказав, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на

автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ

№00000061 від 08.10.2021 притягнуто ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132 - 1

КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей. Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 р. у справі №802/518/17-а дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Додамо, що відсоток похибки залежить від класу точності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювань навантажень на вісь. В нашому випадку клас точності зважувального обладнання під час визначення навантаження на одинарну вісь та ГРУПУ осей - F (див. сертифікат відповідності), а отже допустима похибка щодо визначення маси транспортного становить 16% Окрім того, клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі 10, а отже похибка становить 10%.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВМ №00000061 від 08.11.2021р., складеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. 07.10.2021 року о 16 год. 40 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 18.360 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5% ( 5.5518 тон), чим порушено ст.132-1 ч.2 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Строк пред`явлення постанови до виконання 07.10.2021 року.

Згідно договорів позички транспортного засобу від 17.12.2019 року ОСОБА_1 (позичкодавець) передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Буд-9998» (користувачу), а користувач прийняв в тимчасове безоплатне користування строком на 3 роки транспортний засіб: марки МАN модель ТGS 18.360, 2009 року випуску, НОМЕР_1 .

Згідно виписки №3032 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 22.10.2021 року по 19.11.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька інфекційна лікарня». Відповідно до огляду терапевта від 22.11.2021 року ОСОБА_1 призначено амбулаторний режим.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови. серія ВМ №00000061 від 08.10.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Згідно п.п.2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Пунктом 2 Розділу II Інструкції передбачено, що уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви долучено ТТН Вага кг. (брутто) 35230,00, кг. (тара) 14080,00, кг. (нетто) 21150,00. З цього можна також зробити висновок, що за адресою ГГ-23, км 2+998, Кіровоградська обл. який був тільки запущений 06.10.2021 року, був у неналаштованому стані.

Оскаржувана постанова від 08 жовтня 2021 року серії ВМ №00000061 не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації - у розділі «установив»: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зважувальне обладнання перебувало в робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва.

Вказані недоліки ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодавством вагових норм та порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України.

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання навантаження транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми на строєну вісь та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 . Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, слід задоволити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 08 жовтня 2021 року серії ВМ №00000061, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення ст. 132, 139 КАС України, у разі задоволення позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема ті, що пов`язані за сплатою судового збору, відтак суд вважає за доцільне стягнути із бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача дані витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн..

Керуючись, ст.ст.7,9,132-1 ч.2,229,247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 286 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову старшого державний інпектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ №00000061 від 08.10.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 454 гривні сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845, вул.. Перемоги, 14

Повний текст рішення складено 28.04.2023 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110574192
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування постанови

Судовий реєстр по справі —686/29246/21

Постанова від 18.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 26.04.2023

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Рішення від 26.04.2023

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні