Ухвала

від 26.04.2023 по справі 2-1535/2010

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1535/2010

Номер провадження 6/570/26/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - заявник) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Короткий зміст заяви. Аргументи сторін.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 2-1535/2010 задоволено позовні вимоги АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03.11.2006. Заявник зазначає, що 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчі листи у даній справі, 30.04.2021 між АТ "Універсал банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, за умовами якого заявнику було відступлено право вимоги АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03.11.2006.

Також, заявник стверджує, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.09.2022 замінено первісного стягувача АТ "Універсал банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Оскільки при укладанні 30.04.2021 договору факторингу виконавчий лист №2-1535/2010, виданий 23.03.2011, від АТ "Універсал банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не передавався, а місцезнаходження вказаного виконавчого листа не відоме, заявник як стягувач позбавлений права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Заявник зазначає, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, а причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмових пояснень до суду не надали.

У судове засідання 26 квітня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.

При цьому, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник просить проводити судові засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-1535 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний" заборгованість по кредитному договору № 07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 року в сумі 1507435 (один мільйон п`ятсот сім тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 17 копійок, сплачені позивачем при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1509255 (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1535, 23 лютого 2011 року представником ПАТ "Універсал Банк" Федорчуком О.В. отримано три виконавчі листи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року у справі № 2-1535/2010, яка набрала законної сили 28 вересня 2022 року, замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" за виконавчим листом №2-1535/2010, виданим Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"); замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1535/2010, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"); замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1535/2010, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Як вбачається з листа Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2023 р. № 10342, адресованого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" боргу у розмірі 696342,92 грн. Державним виконавцем 28.02.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", який направлено стягувачу на адресу: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19. Станом на 08.02.2023 вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судових рішень встановлено також ст.18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень визначений Законом України "Про виконавче провадження".

На час видачі 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області виконавчого листа № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" боргу у розмірі 696342,92 грн був чинним Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), тоді як на час звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання діє Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п.7 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст ч.1 ст.11 Закону № 1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п.5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У поданій заяві заявник стверджує, що після винесення 28.02.2020 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області, пропущений.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулюється ст.433 ЦПК України, відповідно до якої у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує на поважність пропуску такого строку з огляду на те, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересиланні між відділом державної виконавчої служби та первісним стягувачем, на виконанні не перебуває.

Вказані доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, а тому, з урахуванням цих обставин та враховуючи факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області, є пропущеним з поважних причин, а відтак наявні законні підстави для його поновлення.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Розглядаючи подану заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд наголошує, що необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 27 січня 2010 року№ 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010.

Оскільки пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області, підлягає поновленню, а сторону стягувача було замінено ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року у справі № 2-1535/2010, яка набрала законної сили 28 вересня 2022 року, суд дійшов висновку про необхідність видачі новому стягувачу, яким є заявник, дублікату вищевказаного виконавчого листа.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний" заборгованості за кредитним договором № 07-222-КФ-2006 від 03.11.2006 в сумі 1507435,17 грн, судового збору 1700 грн та витрат на ІТЗ 120 грн, а всього 1509255,17 грн для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1535/2010, виданого 23.02.2011 Рівненським районним судом Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.