Ухвала

від 01.05.2023 по справі 260/3008/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3008/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Технік» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8-го березня, 39/8, код ЄДРПОУ 38945662) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Технік», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Технік», код ЄДРПОУ 38945662 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, буд. 39, кв. 8, податковий борг у розмірі 24 710,05 грн за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під дослідження судом матеріалів позовної заяви, встановлено, що 28 березня 2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу № 8724-17 із загальною сумою податкового боргу станом на 27 березня 2018 року 33016,76 грн.

У той же час відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази безперервності податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Технік» з моменту надіслання податкової вимоги № 8724-17 від 28 березня 2018.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Технік» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль