Ухвала

від 17.04.2023 по справі 320/2379/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2023 року 320/2379/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕЗІУМ ПОЛІГРАФ»

доГоловного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНЕЗІУМ ПОЛІГРАФ» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2022 №7865884/39830536 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393 зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію -28.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕЗІУМ ПОЛІГРАФ» Павлової Н.Є. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заявах та клопотаннях сторін, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1, 6 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову і судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення таких процесуальних як відмова від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕЗІУМ ПОЛІГРАФ» від позову до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕЗІУМ ПОЛІГРАФ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2022 №7865884/39830536 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.10.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393 зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію -28.10.2022 закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію рішення суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. .

Суддя Колеснікова І.С.