Ухвала

від 01.05.2023 по справі 320/13633/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 травня 2023 року м. Київ № 320/13633/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТИЦІЙНЕ ДЖЕРЕЛО " до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зоюов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТИЦІЙНЕ ДЖЕРЕЛО " з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному ресстрі податкових накладних від 01.12.2022 №7756040/44665754, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної N° 1 від 11.10.2022 року, поданої ТОВ «Інвестиційне джерело»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.10.2022 року, подану ТОВ «Інвестиційне джерело» (код ЄДРПОУ: 44665754) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання - 11.10.2022 року;

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 №7866247/44665754, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022 року, поданої ТОВ «Інвестиційне джерело»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 16.11.2022 року, подану ТОВ «Інвестиційне джерело» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання - 16.11.2022 року;

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2022 №7513905/44665754, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 14.10.2022 року, поданої ТОВ «Інвестиційне джерело»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 14.10.2022 року, подану ТОВ «Інвестиційне джерело» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання - 14.10.2022 року;

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2022 №7949340/44665754, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.11.2022 року, поданої ТОВ «Інвестиційне джерело»;

- зобов`язати Державну податкову службу України заресструвати податкову накладну №7 від 30.11.2022 року, подану ТОВ «Інвестиційне джерело» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання - 30.11.2022 року.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.