Ухвала

від 17.03.2023 по справі 761/8588/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8588/23

Провадження № 1-кс/761/5810/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 22022000000000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 22022000000000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що у 2018 році ТОВ «Сенс-Д» отримує в Держгеонадрах без проведення аукціону Спеціальний дозвіл на видобування природного газу у Полтавській області. Після отримання зазначеного дозволу підприємством, ОСОБА_5 стає бенефіціарним власником останнього.

17.07.2020 Антимонопольним комітетом України надано дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримати у власність 50% статутного капіталу ТОВ «Надра-Геоінвест» (код ЄДРПОУ 35602704), яке здійснювало розробку Скоробогатківського нафтогазоконденсатного родовища у Полтавській області.

На даний час, за даними наявними у матеріалах кримінального провадження, є всі підстави вважати, що керівник підприємства ТОВ «Надра-Геоінвест» ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову із засновниками підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , довіреною особою родини ОСОБА_8 на території України ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, під час здійснення господарської діяльності у період 2020-2023 років відобразили реалізацію товарів у адресу підприємств з ознаками ризиковості, зокрема ТОВ «СПК» (код ЄДРПОУ 44144426), ТОВ «Біо-етанол» (код ЄДРПОУ 42355314), ТОВ «Хімконсалтинг трейд» (код ЄДРПОУ 41751976) та ТОВ «ГАЗ-МДС» (директор ОСОБА_10 ), що мають транзитно-конвертаційну спрямованість, з метою надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використанню, здійснивши фінансову операцію з коштами в особливо великому розмірі, чим вчинили легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до висновку дослідження, проведеного у кримінальному провадженні Управлінням заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, службовими особами ТОВ «Надра-Геоінвест» у період з 01.01.2020 по 13.02.2023 здійснено фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «СПК», ТОВ «Біо-етанол» та ТОВ «Хімконсалтинг трейд», які мають ознаки нереальності господарських операцій, внаслідок здійснення яких підприємством ТОВ «Надра-Геоінвест» безпідставно отримано актив на суму 201 767 738 грн.

Окрім того, за даними ДПС наявні ознаки відображення реалізації товарів ТОВ «Надра-Геоінвест» в адресу ТОВ «СПК», ТОВ «Біо-етанол» та ТОВ «Хімконсалтинг трейд» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 242 121 185 грн. (у т.ч. ПДВ 40 353 447,5 грн).

Відповідно даних ДПС, засновниками та бенефіціарними власниками ТОВ «Надра-Геоінвест» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а керівником - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що кошти, здобуті за викладених у фабулі кримінального правопорушення обставин, службовими особами ТОВ «Надра-Геоінвест» скеровуються та акумулюються на рахунках у ряді банківських установ України відкритих на ім`я засновників підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Крім цього, встановлено, що засновники підприємства ТОВ «Надра-Геоінвест» (код ЄДРПОУ 35602704) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримуючи дивіденди від газодобувної діяльності на території України, здійснюють фінансування діяльності підконтрольного родині Гузенко суб`єкту господарювання ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА» (код 33184723) (бенефіціарним власником якого до 22.09.2022 був гр рф ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), використовуючи для цього підконтрольні підприємства групи компаній «ВОГ» з реєстрацією на території рф, зокрема ООО «ВОГ-ИНВЕСТ», шляхом здійснення постачання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) до рф та ТОТ України поза митним контролем.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, засновником ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА» була російська компанія «ВОГ-ИНВЕСТ», яка на теперішній час продовжує здійснювати реалізацію будівельної плитки на територію рф з використанням торгової марки «Інтеркерама».

Поряд із зазначеним, встановлено, що з метою уникнення санкцій та приховування своєї діяльності, 22.09.2022 ОСОБА_12 , здійснив продаж своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА» ОСОБА_13 , та вийшов зі складу бенефіціарних власників підприємства.

Наявні відомості, що отримані дивіденди від газодобувної діяльності, скеровуються та акумулюються на рахунках, які належать ОСОБА_6 , та в подальшому задля уникнення санкцій розподіляються на рахунки окремих фізичних осіб на території України, які прямо або опосередковано підконтрольні ОСОБА_6 , для подальшого перерахунку коштів на рахунки громадянина рф ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вчиняються умисні дії, спрямовані на завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України, який здійснює оперативний супровід в даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетні засновники підприємства ТзОВ "Надра-Геоінвест".

Встановлено, що фактичною та юридичною адресою підприємства ТОВ «Надра-Геоінвест» є м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, приміщення 3В.

Відповідно до інформаційної довідки 324912145 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомість, розташована за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, приміщення 3В, належить Державі Україна в особі Державного управління справами, код ЄДРПОУ: 00037256.

Виходячи з вище викладеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення з усіма складовими частинами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22022000000000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значенні для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 22022000000000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Надра-Геоінвест» (код ЄДРПОУ 35602704), за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать Державі Україна в особі Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПК» (код ЄДРПОУ 44144426), ТОВ «Біо-етанол» (код ЄДРПОУ 42355314), ТОВ «Хімконсалтинг трейд» (код ЄДРПОУ 41751976), ТОВ «Надра-Геоінвест» (код ЄДРПОУ 35602704), ТОВ «ГАЗ-МДС» (код ЄДРПОУ 24253556), ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА» (код ЄДРПОУ 33184723), а саме: договори з додатками та специфікаціями до них, додаткові угоди, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності та якості, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, довіреності - за період з 2020 року по 10.10.2022 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя