Справа № 761/24076/21
Провадження № 2/761/3214/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Ткачук Х.І.
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1
представник відповідачів 1 та 2: Литвинця С.А.,
представник відповідача 2: Іваненка Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів 1 та 2 Литвинця Сергія Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
До судового засідання стороною відповідача було подано до суду заяву про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису на Акті приймання-передачі від 21 січня 2021р., оскільки у сторони відповідача виникають сумніви щодо належності підпису Іваненку Т.Г .
В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав та просив задовольнити, представник позивача проти заяви заперечувала. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, поважності причини неявки суду не повідомляли.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Враховуючи, що позовних вимог щодо визнання Акту приймання-передачі від 21 січня 2021р. не заявлялося і стороною позивача не надано до суду оригінала об`єкта дослідження, то суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника відповідачів 1 та 2 Литвинця Сергія Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 20 квітня 2023р.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2023 |
Оприлюднено | 03.05.2023 |
Номер документу | 110583185 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Волошин В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні