Постанова

від 01.05.2023 по справі 369/8260/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/8260/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5209/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сечка Сергія Володимировича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у складі судді Волчка А.Я.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 992 грн 43 коп. та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 07 березня 2020 року о 11 год. 10 хв. по вул. Кільцева дорога, 60 А, у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів: «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «АРКС» та потерпілим ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е від 30 вересня 2019 року.

Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року по справі № 369/3400/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована за договором-полісом № АО 005799944 в ТДВ СК «Альфа-Гаранг» (інформація розміщена на веб-сайт- https://policy-web.mtsbu.ua).

Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13 березня 2020 року; ремонтної калькуляції 1.003.20.0004321_M1S від 13 березня 2020 року; рахунку НОМЕР_3 від 11 березня 2020 року; страхового акту № АRХ2549463 від 17 березня 2020 року; рахунку-фактури №б/н-1 від 13 березня 2020 року; страхового акту №АR2549464 від 17 березня 2020 року; розрахунку страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі: 11 625 грн 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №652938 від 18 березня 2020 року та в розмірі 3600 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 652947 від 18 березня 2020 року. Загальний розмір відшкодування становить 15 225 грн 23 коп.

Позивач вказує, що за вирахуванням зносу, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатила на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 7 232 грн 80 коп. згідно платіжного доручення № 11071 від 31 серпня 2020 року.

Отже, згідно вказаного вище позивач вважає, що отримав право вимоги на таке відшкодування.

З урахування вказано, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 - 7 992 грн 43 коп. ( 15 225 грн 23 коп. - 7 232 грн 80 коп.)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Сечко С.В. в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» не погоджується з висновками районного суду та просить скасувати рішення як постановлене з неповним з`ясуванням обставин справи та ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Вказано, що пунктом 26.1.1.1 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е від 30 вересня 2019 року передбачено, що заява про подію та на виплату надається Страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт - центру Страховика за телефоном 0 800 30 27 23 (при настанні страхового випадку на території України) або шляхом подання заяви через офіціальний сайт Страховика (https//myarx.com.ua). Сторони погодили, що належне виконання Страхувальником цього пункту є повідомленням про настання страхової події, що має ознаки страхового випадку, та не потребує додаткового письмового підтвердження.

Зазначено, що наявна в матеріалах справи не підписана страхувальником заява про подію та на виплату є належним підтвердженням повідомлення про настання страхового випадку, оскільки таке повідомлення було здійснено з урахуванням умов договору страхування, а страховий акт №: ARX2549463 від 17 березня 2020 року підписаний страховиком за допомогою Електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка на даному акті.

Крім того, звертав увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено підписання Страхового акту страхувальником.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення районного суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення районного суду не відповідає.

Матеріалами справи установлено, що 30 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е, предметом якого є страхування майнових інтересів власника транспортного засобу марки «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 7-14).

07 березня 2020 року о 11 год. 10 хв. по вул. Кільцева дорога, 60 А, у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів: «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 й постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

Установлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до полісу АО 005799944 (а.с. 28).

Відповідно до матеріалів справи, 07 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що має ознаки страхового випадку (а.с. 16).

Установлено, що на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13 березня 2020 року; ремонтної калькуляції 1.003.20.0004321_M1S від 13 березня 2020 року було проведено розрахунок страхового відшкодування, що складає 11 625 грн 23 коп. (а.с. 17-20).

Відповідно до заяви щодо напрямку та/або доплати страхового відшкодування від 17 березня 2020 року за Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е, у зв`язку з неможливістю авторизованого СТО АВТ Баварія Київ провести якісний ремонт коленого диску, котрий був пошкоджений в результаті ДТП, страхувальник ОСОБА_2 просив у позивача здійснити доплату в розмірі 3600 грн відповідно до рахунку-фактури №б/н-1 від 13 березня 2020 року, та здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок одержувача ФОП ОСОБА_3 (а.с. 29).

На підставі Страхового акту № АRХ2549463 від 17 березня 2020 року дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, і в основу розрахунку страхового відшкодування покладено ремонтну калькуляцію, згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 652938 від 18 березня 2020 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 625 грн 23 коп. (а.с. 4, 22).

Згідно страхового акту №АR2549464 від 17 березня 2020 року на підставі рахунку-фактури від 13 березня 2020 року ПрАТ "СК "АРКС" за фарбування диска - 1500 грн, поліровку диска - 2500 грн та аргонове зварювання - 500 грн, відповідно платіжного доручення № 652947 від 18 березня 2020 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок одержувача ФОП ОСОБА_3 у розмір 3600 грн (а.с. 5, 24-25).

Також, відповідно до платіжного доручення № 11071 від 31 серпня 2020 року ТДВ СК "АЛЬФА-ГРАНТ" сплатив страхове відшкодування в порядку регресу за договором страхування № АО 005799944 від 04 липня 2019 року на рахунок АТ "СК "АРСК" - 7 232 грн 80 коп. (а.с. 3).

Відмовляючи у задоволенні заявлений по справі позовних вимог, районний суд виходив з відсутності у справі доказів звернення ОСОБА_2 з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ, був обізнаний про розрахунок страхового відшкодування та отримав страхове відшкодування, в сумі 15 225 грн 23 коп.

Колегія суддів не погоджується з цим висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Отже, законодавцем визначено, що страхова компанія, у якій особа застрахувала свою відповідальність перед третіми особами на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його фізичного зносу в обов`язковому порядку.

Убачається, що ПрАТ "СК "АРКС" виплачено потерпілій особі страхове відшкодування за договором страхування, укладеному у відповідності до вимог Закону України «Про страхування» предметом якого є страхування майнових інтересів власника транспортного засобу марки «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 у загальному розмірі 15 225 грн 23 коп. (а.с. 4-5).

Установлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу на користь АТ "СК "АРКС" відшкодувала 7 232 грн 80 коп. (а.с.3).

Таким чином, страхова компанія виплатила страхове відшкодування, проте страхової виплати недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Отже, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля потерпілого застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Так, підставою відмови в позові було те, що заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ та розрахунок страхового відшкодування на суму спаленого страхового платежу у розмірі 11 625 грн 23 коп. не підписані страхувальником.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Пунктом 26.1.1.1 договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 266258а9е від 30 вересня 2019 року передбачено, що заява про подію та на виплату надається Страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт - центру Страховика за телефоном 0 800 30 27 23 (при настанні страхового випадку на території України) або шляхом подання заяви через офіціальний сайт Страховика (https//myarx.com.ua). Сторони погодили, що належне виконання Страхувальником цього пункту є повідомленням про настання страхової події, що має ознаки страхового випадку, та не потребує додаткового письмового підтвердження, окрім випадків передбачених п. 26.1.1.5. Договору.

Убачається, що заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ містить електронний вигляд та сформована відповідно до договору добровільного страхування наземного ТЗ «КАСКО Smart» № 266258а9е від 30 вересня 2019 року, про що прописано в самій заяві.

Окрім цього, районний суд не звернув увагу, що у заяві про виплату страхового відшкодування міститься інформація про направлення пошкодженого транспортного засобу на СТО «Актив Моторс» й саме на розрахунковий рахунок указаного товариства на відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт ОСОБА_2 просив позивача перерахувати страховий платіж (а.с.16).

Згідно даних платіжного доручення № 652938 від 18.03.2020 ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ТОВ «Актив Моторс» страхове відшкодування, в сумі 11 625 грн 23 коп. (а.с. 4).

При цьому в матеріалах справи міститься заява щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 17 березня 2020 року підписана ОСОБА_2 , де останній просить здійснити доплату для ремонту колесного диску, який був пошкоджений внаслідок ДТП в розмірі 3600 грн (а.с. 29), приєднавши рахунок-фактури від 13 березня 2020 року з зазначенням реквізитів для перерахунку вказаної суми (а.с. 24).

Отже матеріалами справи доведено факт звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою до страховика про розрахунок страхового відшкодування, з урахуванням заявленої вимоги про доплату, яка відповідно до платіжного доручення № 652947 від 18 березня 2020 року була здійснена позивачем на рахунок одержувача ФОП ОСОБА_3 у розмір 3600 грн (а.с. 5).

За таких обставин не ґрунтується на матеріалах справи висновок суду першої інстанції про відсутність у справі доказів звернення страхувальника ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "АРКС" з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ, його обізнаність про розрахунок страхового відшкодування й отримання страхового відшкодування у загальному розмірі 15 225 грн 23 коп.

Крім того відповідно до справи, потерпіла особа, яка отримала від позивача страхове відшкодування, не оспорювала ні суму виплати, ні правильність її нарахування.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

А отже, виходячи з наведених положень законодавства та обставин справи, позивач має право вимоги до відповідача у розмірі 7 992 грн 43 коп., остільки за вирахуванням фізичного зносу транспортного засобу, ТДВ СК «Альфа Гарант» сплатило ПрАТ «СК «АРКС» 7 232 грн 80 коп. (а.с.3).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

З огляду на зазначене суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні, не встановив всі обставини справи, не перевірив долучені позивачем докази, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Отже, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 376 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення з ухваленням нового судового рішення у справі про задоволення позовних вимог, то судом апеляційної інстанції вирішується питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК «АРКС» слід стягнути витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 6 202 грн 50 коп. (2 481 +3721,50) - (а.с. 34,76).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сечка Сергія Володимировича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 7 992 грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судові витрати в розмірі 6 202 грн 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили негайно з моменту прийняття й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: