Ухвала

від 26.04.2023 по справі 190/1023/20

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1023/20

Провадження №4-с/190/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю заінтересованих осіб:

державного виконавця Черняк О.М.

стягувача Харамаз Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М., в якій просить:

- поновити строк на подачу скарги, як такий що пропущений з поважної причини;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 20 відсотків заборгованості зі сплати аліментів від 13.03.2023 року у ВП №63086043, винесену старшим державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М.

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2023 року у ВП №63086043, винесену старшим державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивована тим, що на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні знаходиться судовий наказ №2-н/190/89/20, виданий 14.09.2020 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі частки заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.08.2020 року. З 27.03.2022 року він призваний на військову службу під час мобілізації до оголошення демобілізації і на даний час проходить військову службу в Збройних силах України. 07.04.2023 року прибувши у короткострокову відпустку до місця проживання, він отримав від своєї матері конверт, в якому знаходилися постанови державного виконавця від 13.03.2023 року в рамках виконавчого провадження ВП №63086043 про накладення на нього штрафу та про арешт коштів. Підставою накладення штрафу державний виконавець зазначила наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує відповідні платежі за один рік, а саме з 17.08.2020 року по 26.03.2022 року. Вважає зазначені постанови державного виконавця від 13.03.2023 року неправомірними і такими, що підлягають скасуванню. На обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 посилається на те, що з травня 2022 року з його грошового утримання. проводились відрахування в розмірі 50%, в тому числі і на погашення заборгованості по аліментам; станом на 01.03.2023 року заборгованість по аліментам у нього відсутня. Однак, 13.03.2023 року старшим державним виконавцем Черняк О.М. винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, якої станом на 13.03.2023 року у нього не було. При цьому, старшим державним виконавцем також 13.03.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, підставою для винесення якої зазначено наявність у нього штрафу в сумі 11886 грн. Таким чином вважає, що постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець мав право виносити тоді, коли така заборгованість дійсно була, а не тоді, коли вона повністю погашена. Оскільки оскаржувані постанови отримані ним 07 квітня 2023 року, вважає що строк на їхнє оскарження він пропустив з поважних причин, тому строк на звернення із скаргою йому має бути поновлений. Також в своїй скарзі ОСОБА_1 просив суд проводити розгляд скарги без його участі, в зв`язку з неможливістю його прибуття до суду для розгляду справи.

Ухвалою від 17.04.2023 вказану скаргу суддею прийнято до провадження.

На виконання вимог ухвали від 17.04.2023 року, державним виконавцем надано копію матеріалів виконавчого провадження ВП №63086043.

Крім того, 25.04.2023 року на адресу суду від старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. надано відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого державний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги. На обґрунтування своє позиції зазначає, що з 18.09.2020 року на примусовому виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться судовий наказ №2-н/190/89/20, виданий 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 21.09.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.05.2022 за №6841 встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 26.03.2022 року становить 59430,01 грн. Після цього державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено що військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 10.03.2023 року надійшов звіт про здійснення відрахування та виплати військової частини за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року, де в примітках зазначено, що заборгованість по аліментам станом на 01.03.2023 року відсутня. Так як боржник згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.05.2022 року не сплачував аліменти протягом 18 місяців, виконавцем накладено на боржника штраф. Зазначає, що суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 13.03.2023 року на підставі п.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», нею винесено постанову про накладення на боржника штрафу та надіслано сторонам виконавчого провадження. Також 13.03.2023 року нею було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та штрафу в сумі 18567,36 грн. Станом на 13.03.2023 року коштів на рахунках у боржника немає. Заборгованість по виконавчому провадженню №63086043 станом на 24.03.2023 року боржником ОСОБА_1 не сплачено. Вважає, що постанови про накладення штрафу та арешт коштів боржника, винесені нею правомірно.

У судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Старший державний виконавець Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. в судовом засіданні вимоги скарги ОСОБА_1 не визнала, вважає свої дії по винесенню оскаржуваних постанов правомірними, просила у задоволенні скарги відмовити. Наголошувала на тому, що постанова про стягнення з боржника штрафу, виноситься після погашення заборгованості по аліментам.

Стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. При цьому зазначила, що боржник ОСОБА_1 тривалий час не сплачував аліменти, хоча вона неодноразово зверталася до нього з цією вимогою. Тому вважає, що ОСОБА_1 повинен сплатити штраф за ухилення від сплати аліментів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №63086043 з примусового виконання судового наказу №2-н/190/89/20, виданого 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, - 13.03.2023 року старшим державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів - 59430,01 грн., штраф 11886,00 грн.

В обґрунтування штрафу виконавець посилається на наявність заборгованості по аліментам за період з 17.08.2020 по 26.03.2022 рік.

24.04.2023 року старшим державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої виправлено описку в постанові від 13.03.2023 року про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 09.05.2022, - станом на 26.03.2022 року загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим документом становила 59430,01 грн.

Заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим документом станом на 10.03.2023, - відсутня.

Відповідно дост.447 ЦПК, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст.55, ст.129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 11Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закон № 1404-VIII) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цимЗакономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 16 ч. 3ст. 18 Закону № 1404-VIIIвиконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 3статті 71 Закону № 1404-VIIIвизначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

28 серпня 2018 року набрав чинностіЗакон України від 3 липня 2018 року №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", яким доповненостаттю 71 Закону № 1404-VIIIчастиною 14 наступного змісту:

"За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшомупостанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цимЗаконом, і перераховуються стягувачу".

Пунктом 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Законом № 2475-VIIIчастину четверту статті 11 Закону № 1404-VIIIвикладено в такій редакції: «Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятоюстатті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання».

Законом № 2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, посилено відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів, зокрема, запроваджено нарахування штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік (20 відсотків суми несплачених аліментів), за два роки (30 відсотків суми несплачених аліментів), за три роки (50 відсотків суми несплачених аліментів).

Положення абзацу першого частини чотирнадцятої статті 71 Закону№ 1404-VIIIпередбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за один рік. Тобто зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення.

Відповідно до частини третьої статті 195 СК Українирозмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а вразі виникнення спору - судом, й такі спори вирішуються за правилами цивільного судочинства.

При вирішенні скарги суд враховує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання, тому притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання (постанова Верховного Суду від 23.05.2018 р. по справі №537/3986/16-а).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянувши справу № 420/5465/18 роз`яснив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Із змісту скарги випливає, що скаржник не заперечує наявність у нього заборгованість зі сплати аліментів станом на 09.05.2022 року, однак вважає що підстав для винесення державним виконавцем 13.03.2023 року постанови про накладення на нього штрафу не було, оскільки на дату винесення оскаржуваної постанови він не мав заборгованості.

Для застосування частини чотирнадцятоїстатті 71 Закону № 1404-VIIIсуд має встановити наявність такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та суму, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №63086043 вбачається, що станом на 13.03.2023 (день винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу), у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом, вмотивованого обґрунтування постанова про накладення штрафу не містить, отже штраф є безпідставним, незаконним, а відтак оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу підлягає скасуванню.

Оскільки однією з підстав винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника, зазначено про наявність у боржника штрафу за несплату аліментів і сума штрафу врахована в загальну суму коштів, на які накладено арешт, при цьому судом вирішено питання про скасування постанови державного виконавця про стягнення штрафу, суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 13.03.2023 року. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 5,6ст.81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. з винесення постанови про накладення штрафу від 13.03.2023 у виконавчому провадженні ВП № 63086043 неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 13.03.2023, винесену старшим державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк О.М. у виконавчому провадженні ВП № 63086043 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 11886 грн., тобто у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зобов`язати старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Черняк Оксану Миколаївну скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2023 року по виконавчому провадженню ВП № 63086043.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 травня 2023 року.

Суддя Ю.В.Кудрявцева