Постанова

від 02.05.2023 по справі 711/5719/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/470/23Головуючий по 1 інстанціїСправа № 711/5719/22 Категорія: 3040000000 Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Югославський»,

представник позивача адвокат Березенко Євген Анатолійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Сучило Артем Олегович,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Сучило Артем Олегович,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артем Олегович на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року у складі судді Скляренко В.М.,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСББ «Югославський»через представника -адвоката Березенка Є.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.2022,звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Югославський» заборгованість зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території, що утворилась за період часу з 17.12.2021 по 19.09.2022 в сумі 26466,23 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач з 17.12.2021 є власником нежитлового приміщення з підвалом загальною площею 626,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 19.09.2022 відповідачем не здійснено жодного платежу по внескам до ОСББ «Югославський», внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 26466,23 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року позовні вимогизадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Югославський» заборгованість зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський» в сумі 26 466 грн 23 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Рішення мотивовано тим, що по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що управління багатоквартирним будинком, в якому відповідач має на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 626,3 кв.м, здійснюється об`єднанням співвласників вказаного будинку. Рішенням загальних зборів співвласників від 19.06.2019 був затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 грн з 1 кв.м загальної площі на місяць. Рішенням загальних зборів співвласників від 17.06.2021 затверджений кошторис ОСББ «Югославський» на 2021/2022 роки, в якому також зазначено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 грн. з 1 кв.м загальної площі на місяць. За такихобставин позивачправомірно таобґрунтовано здійснювавнарахування щомісячнихплатежів понежитлових приміщенняхвідповідача врозмірі 3131,50грннамісяць (5 грн. * 626,3 кв.м) в період часу з 17 грудня 2021 року, а відповідач зобов`язаний був здійснювати оплату таких внесків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача адвокат Сучило А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись нанеповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСББ «Югославський».

В обґрунтуванняапеляційної скарги скаржник вказує, що позивач обґрунтовував свої позовні вимоги порушенням відповідачем вимог протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Югославський» № 14 від 01.07.2021. Саме рішення про порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ на 2021 та 2022 роки не було прийняте належним чином, оскільки серед питань, внесених на порядок денний зборів від 17.06.2021 відсутнє питання про розмір та порядок сплати внесків співвласниками, отже воно не є прийнятим належним чином.

Також вказує, що судом не було враховано відсутність обрахунків, здійснених позивачем щодо розміру заборгованості відповідача.

Представник позивача адвокат БерезенкоЄ.А.увідзиві на апеляційну скаргу від 27.03.2023 вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Згідно з протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_2 » від 19.06.2019 затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський» у розмірі 5 грн за 1 кв.м. за місяць з 01 липня 2019 року. Станом на час розгляду справи у суді вказаний тариф не змінено. Відповідач ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 17.12.2021 є власником нежитлового приміщення загальною площею 626,3 кв.м. Враховуючи відсутність будь-яких проплат щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський» за період з 19 грудня 2021 року по 19 вересня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 26466,23 грн.

За наведених вище обставин просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити рішення суду у даній справі без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 9 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.1Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»співвласник багатоквартирного будинку -це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Статтею сьомою даного закону передбачено, що співвласники у багатоквартирному будинку зобов`язані, зокрема:

- забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

- забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

- виконувати рішення зборів співвласників;

- забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

- забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом;

- своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною 2статті 7 даного закону передбачено, щокожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з ч. 11ст. 10 зазначеного закону, рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 12 цього законувитрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи, відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2021 є власником нежитлового приміщення з підвалом загальною площею 626,3 кв.м, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Балансоутримувачем будинку є ОСББ «Югославський» (код ЄДРПОУ 40726671).

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (протокол № 2 від 19.06.2019) було затверджено кошторис на 2019 рік та розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 липня 2019 року у розмірі 5 грн з 1 кв.м загальної площі за місяць.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (протокол № 14 від 17.06.2021 року) затверджено кошторис ОСББ «Югославський» на 2021/2022 роки, який є додатком №1 до такого рішення. Згідно з затвердженим кошторисом на 2021/2022 роки, розмір тарифу з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території складає 5 грн/кв.м загальної площі за місяць (а.с. 17-20).

З моменту придбання нежитлових приміщень з підвалом загальною площею 626,3кв.м, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідач не здійснював сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський».

Представником позивача направлялись відповідачу 29.06.2022 та 29.07.2022 рекомендованими листами претензії з вимогою про сплату заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський». Однак, такі листи повернулися без вручення.

За період з 17.12.2021 по 19.09.2022 позивач здійснив нарахування розміру щомісячних платежів по нежитловим приміщенням, які перебувають у власності відповідача, в розмірі 3131,50 грн на місяць, внаслідок чого за відповідачем обчислюється заборгованість з оплати послуг ОСББ «Югославський» в розмірі 26466,23 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, то позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою стягнути відповідну суму заборгованості.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення про порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Югославський» на 2021 та 2022 роки не було належним чином прийняте, спростовується Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку «Югославський» за адресою АДРЕСА_2 від 17 червня 2021 року, яким затверджено кошторис надходжень та витрат ОСББ «Югославський» на 2021-2022 роки, згідно з яким розмір тарифу з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території складає 5 грн/кв.м загальної площі за місяць (а.с. 20).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідний тариф затверджувався загальними зборами раніше (тобто з 01.07.2019) та знайшов своє відображення у кошторисі на 2021/2022 роки. У свою чергу надання представником позивача в якості додаткового доказу, на обґрунтування своїх вимог, копії протоколу загальних зборів співвласників № 2 від 19.06.2019 не є зміною підстав позову, а є додатковим доказом, що поданий до початку розгляду судом справи по суті в якості додатку до відповіді на відзив і обґрунтований змістом відзиву.

Твердження представника відповідачапро те,що судне звернувуваги навідсутність обрахунків,здійснених позивачем щодорозміру заборгованості відповідача, єпомилковим.У рішеннісуду першоїінстанції наданаоцінка правомірностіта обґрунтованостіздійснення нарахуваньщомісячних платежівпо нежитловихприміщеннях відповідача в розмірі3131,50грн.(5грн *626,3кв.м)за період з17грудня 2021року і розмір якої станом на 19.09.2022 складає 26466,23 грн.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку наявним у справі доказам та з урахуванням всіх обставин у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягали застосуванню.

З оглядуна це,суд дійшовобґрунтованого висновкупро наявністьпідстав длязадоволення позову тастягнення звідповідача заборгованостізі сплатиобов`язковихвнесків таплатежів зобслуговування будинкута прибудинковоїтериторії,що утвориласьза періодчасу з17.12.2021р.,розмір якоїстаном на19.09.2022складає 26466,23грн.,а також стягнення з відповідача судового збору в сумі 2481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382. 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Сучило А.О. залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від від 31 січня 2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов встановленому ст. 389 ЦПК України.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т.Л.Фетісова