Ухвала

від 19.01.2007 по справі 01-08/4359

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01-08/4359

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.01.07 р.                                                                                № 01-08/4359

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Шкурдова  Л. М.

Суддів:                                                Сибіги  О. М.

Суддів:                                                Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.2006 року

по справі №01-08/4359 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою           Державної податкової інспекції, м. Черкаси

до                   Товариства з обмеженої відповідальності «Променергоснаб», м. Черкаси

про                  визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Черкаської області з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоснаб»(далі по тексту –ТОВ «Променергоснаб») про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.12.2003р. по справі №08/4359 визнано ТОВ «Променергоснаб»банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.11.2006 року по справі №01-08/4359 було визнано вимоги конкурсних кредиторів, визначено, що вимоги ДПІ у м. Черкаси на суму 1827543 грн. 70 коп., Черкаського міського центру зайнятості на суму 12,90 грн., Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 16,86 грн. підлягають задоволенню в третю чергу. У задоволенні заяви АК «Харківобленерго»про визнання конкурсним кредитором боржника на суму 2000000 грн. відмовлено та встановлено, що штраф та пеня в процедурі банкрутства боржника до складу грошового зобов'язання перед кредиторами не зараховуються та зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів розмір неустойки (штраф, пеня), вимоги по сплаті якої підлягають задоволенню у шосту чергу. Ухвалою також встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30 денного строку після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними та зобов'язано кредиторів та розпорядника майна Ноговського Ігоря Леонідовича протягом 10 днів провести засідання зборів кредиторів на якому обрати комітет кредиторів.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго»(далі по тексу - АК «Харківобленерго») звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.2006 року по справі №01-08/4359 та прийняти нове рішення про включення кредиторських вимог, що заявлені АК «Харківобленерго»до боржника, до реєстру вимог кредиторів боржника у сумі 2000250,00 грн.

Також в апеляційній скарзі АК «Харківобленерго»заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду  кредитором отримана лише 04.12.2006р.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання АК «Харківобленерго» про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що клопотання АК «Харківобленерго»підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали даної справи, копії ухвали від 23.11.2006р. місцевим господарським судом надісланої сторонам по справі 30.11.2006р., що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу ухвали.

Копія ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2006р. отримана АК «Харківобленерго»лише 04.12.2006р., тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За вищенаведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що АК «Харківобленерго»пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити  АК «Харківобленерго»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.11.06р. по справі №01-08/4359 прийняти до провадження.

Розгляд справи №01-08/4359 призначити на 01.02.07р. о 14:00.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

          Головуючий суддя                                                            Шкурдова  Л. М.

          Судді

                                                                                          Сибіга  О. М.

                                                                                          Тарасенко К. В.