Ухвала

від 28.04.2023 по справі 751/3216/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3216/23

Провадження №1-кс/751/767/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самена житловий будинок площею 65,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер 7424486800:02:001:0017) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023270000000023 від 21.03.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Гуманітарна організація «ReliefAid» надає благодійну допомогу через благодійну організацію «Благодійний фонд «Зелений Чорнобиль» з метою допомоги громадянам України, які постраждали під час збройної агресії рф на території України за рахунок вказаних коштів. Функції керуючого ГО «ReliefAid» на території Чернігівської області виконував ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з ОСОБА_6 організували укладення фіктивного договору на постачання рубаних дров між ГО «ReliefAid», БО «БФ «Зелений Чорнобиль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , 21.02.2023 організували укладення фіктивного договору на постачання 450 куб.м рубаних дров на суму 675 000 грн між ГО «ReliefAid», БО «БФ «Зелений Чорнобиль» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , 08.03.2023 організували укладення фіктивного договору на постачання 500 куб.м рубаних дров на суму 750000 грн між ГО «ReliefAid», БО «БФ «Зелений Чорнобиль» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , та 07.04.2023 організували укладення фіктивного договору на постачання 70 куб.м рубаних дров на суму 105 000 грн між ГО «ReliefAid», БО «БФ «Зелений Чорнобиль» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , та в подальшому використали благодійні пожертви ГО «ReliefAid» з метою отримання прибутку, які були зняті з рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і передані ОСОБА_6 .

20.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У зв`язку з тим, що санкція частини 3 статті 201-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023270000000023 від 21.03.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належать житловий будинок площею 65,8 кв.м та земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий номер 7424486800:02:001:0017) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та може підлягати конфіскації у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок площею 65,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер 7424486800:02:001:0017) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1