Ухвала

від 02.05.2023 по справі 127/24414/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24414/21

Провадження № 2-зз/127/23/23

УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката Бойка Романа Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко Р.Б. звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/24414/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 відмовилась від позову та дана відмова прийнята судом, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 визнано нечинним та закрито провадження по справі про що постановлено ухвалу Вінницького апеляційного суду 14.03.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/24414/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) майно: - 1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ; - 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 ; - 1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120) (Т№1 а.с. 110-111).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено (Т№3 а.с. 170-176).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.03.2023 заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 визнано нечинним та закрито провадження у справі (Т№3 а.с.244-245).

Відповідно до ч. 1, 9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи вищезазначене та наявність судового рішення про закриття провадження по справі, в суду є достатні підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від01.10.2021в справі№127/24414/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа без самостійних вимог АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняти арешт з майна, належного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: - 1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 170,2 кв.м, що в АДРЕСА_1 ; - 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 ; - 1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна