Вирок

від 03.05.2023 по справі 127/29832/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29832/22

Провадження №1-кп/127/973/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неодруженого, який навчається на другому курсі Вінницького міжрегіонального вищого професійного училища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020030000439 від 10.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 близько 18.39 год. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «megasport», що за адресою: вул. Келецька, 78В, м. Вінниця, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «РЕДДИНГ» (код ЄДРПОУ 39267972), діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, підійшов до торгівельної полиці з верхнім одягом, а саме куртками, де взяв декілька видів товарів та будучи у примірочній, одягнув куртку чоловічу торгової марки «AIR JORDAN» моделі «DQ7348-010», розмір «М», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №7294/22-21 від 23.11.2022 становить 8404 грн., під свою куртку та попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки не довій свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим майном.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 09.11.2022 зайшов до магазину, де взяв з полиці декілька речей, пішов до примірочної, в якій одягнув одну з курток під свою, інші речі залишив у примірочній та мав намір залишити приміщення магазину, однак був зупинений працівниками магазину, які і викликали працівників поліції. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений є її братом, жодних подібних ситуацій раніше з ним не було, він навчається, проживає у гуртожитку. Брат забезпечений усім необхідним, жодних проблем із ним не було. Також, зазначила, що після даних подій з братом було проведено бесіду, він розуміє, що вчинив неправильно та зробив для себе належні висновки.

Представника служби у справах дітей ОСОБА_8 суду повідомила, що жодної інформації, з приводу неналежного виконання батьками обов`язків по вихованню дитини до органу не надходило. Також, зазначила, що з обвинуваченим було проведено бесіду, він кається у вчиненому та зрозумів всі можливі наслідки свої дій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду повідомила, що під час досудового розслідування було вірно встановлено, що саме ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку куртки з магазину, однак був зупинений працівником, після чого було викликано працівників поліції. Також, зазначила, що жодним претензій до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №12022020030000439від 10.11.2022 (т.1 а.с. 36), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.11.2022 (т.1 а.с. 37), постанови про визнання речових доказів від 10.11.2022, від 09.12.2022, від 08.12.2022 (т.1 а.с. 47,48,50,51,53,54), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 13.12.2022, від 14.11.2022 (т.1 а.с. 55-57), висновку судової товарознавчої експертизи №7294/22-21 від 23.11.2022 (т.1 а.с. 59-62), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК Українита приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України№7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 38), згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї обвинуваченого від 22.11.2022, умови для його проживання задовільні, є все необхідне для комфортного проживання (т.1 а.с. 39,40), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 41-43), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 44,45), на обліку дітей, які потрапили в складні життєві обставини не перебуває (т.1 а.с. 71).

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення низький. Також, зазначено, що у разі, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України (т.1 а.с. 67-70).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги особливість кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачених Розділом ХV КК України, а також наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, а також вимог п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, його щире каяття, думку законного представника, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, висновок органу з питань пробації, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 є неповнолітнім, немає джерел доходу, навчається та перебуває на утриманні сестри, суд приходить до висновку про необхідність, відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, стягнути з законного представника ОСОБА_5 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 58).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути ззаконного представника ОСОБА_5 на користь держави Україна 377,54 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/28853/22 від 13.12.2022 та №127/25955/22 від 14.11.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №12022020030000439, а саме:

- куртку Nike M JESS PUFFER JACKET розміру «М», у цілісному стані без пошкоджень, магніт для зняття бірок, після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «РЕДДИНГ»;

- відеозапис з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1