Ухвала

від 03.05.2023 по справі 908/152/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/5/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2023 Справа № 908/152/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп» про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/152/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 33320092 (юридична адреса: пр. Соборний, буд.133, прим. 106, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 88а, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС», ідентифікаційний код юридичної особи 40933441 (Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032)

про стягнення 43587 грн 62 коп.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою (вх. № 94781/08-08/23 від 23.05.2023) про видачу дубліката наказу у справі № 908/152/22.

Заяву про видачу дубліката наказу подано згідно з п. 19.4 п. 19 розідлу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано втратою оригіналу наказу суду у справі № 908/152/22.

03.05.2023 заяву визначено для розгляду судді-доповідачу у даній справі Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу суду у справі № 908/152/22, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2022 у справі № 908/152/22 позов задоволено.

Рішення у цій справі не оскаржувалось та набрало законної сили 05.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

12.04.2022, на виконання рішення суду у цій справі, судом видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС», ідентифікаційний код юридичної особи 40933441 (Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 33320092 (юридична адреса: пр. Соборний, буд.133, прим. 106, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 88а, м. Дніпро, 49000) 41 114 (сорок одна тисяча сто чотирнадцять) грн 95 коп. основної заборгованості, 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн 17 коп. пені, 701 (сімсот одна) грн 91 коп. інфляційних втрат, 263 (двісті шістдесят три) грн 59 коп. 3% річних, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Наведені норми права не ставлять видачу дубліката наказа в залежність як від причин його втрати, так я від того, ким втрачений наказ.

Отже, вищевказаною нормою ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказа має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Заяву подано в межах встановленого законом строку (три роки) для пред`явлення наказа до виконання.

Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат у разі втрати виконавчого документа, за умови сплати судового збору за видачу дубліката наказа та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви заявником додано лист виконавчої служби від 10.04.2023 в підтвердження повернення наказа 07.12.2022.

Як зазначає заявник, наказ суду у даній справі при пересилці втрачено.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані заявником докази, а також те, що строк пред`явлення наказа до виконання не сплинув, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дубліката наказа суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката наказа задовольнити.

2. Видати дублікат наказа Господарського суду Запорізької області від 12.04.2022 у справі № 908/152/22 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС», ідентифікаційний код юридичної особи 40933441 (Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, 69032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 33320092 (юридична адреса: пр. Соборний, буд.133, прим. 106, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 88а, м. Дніпро, 49000) 41 114 (сорок одна тисяча сто чотирнадцять) грн 95 коп. основної заборгованості, 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн 17 коп. пені, 701 (сімсот одна) грн 91 коп. інфляційних втрат, 263 (двісті шістдесят три) грн 59 коп. 3% річних, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Направити дублікат наказа Господарського суду Запорізької області від 12.04.2022 у справі № 908/152/22 на адресу заявника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.05.2023.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 03.05.2023.

Суддя А.О. Науменко