Ухвала

від 03.05.2023 по справі 913/775/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 913/775/21

№ 6/183/154/23

03 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із поданням в.о. начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 заявник звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника за кордон керівника ПП «Віс-Техно», до виконання зобов`язань, покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні №71065662 від 16.02.2023. В рамках зведеного виконавчого провадження примусово виконуються: наказ № 913/775/21 виданий 29.12.2022 Господарським судом Луганської області про стягнення з ПП «Віс-Техно» (код 32082435) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області коштів в сумі 865289,24 грн.; наказ № 913/775/21 виданий 29.12.2022 Господарським судом Луганської області про стягнення з ПП «Віс-Техно» (код 32082435) на користь Луганської обласної прокуратури судового збору в сумі 12979,34 грн.

Станом на 28.04.2019 державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, заборгованість не погашена. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ПП «Віс-Техно» є ОСОБА_1 .

Оскільки, боржником в особі керівника рішення виконано не було, виникла необхідність у обмеженні у праві виїзду за межі України боржника, що стало підставою для звернення до суду із вказаним поданням.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У свою чергу у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У частині першій статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території керівника ПП «Віс-Техно» Пилипенка В.А. на строк до повного виконання наказів Господарського суду Луганської області №913/775/21.

З огляду на те, що в рамках виконавчого провадження в якому подане подання виконується рішення Господарського суду Луганської області, вказане подання має подаватися в межах господарського судочинства, а тому підстав для його розгляду в порядку цивільного судочинства немає.

Враховуючи наведене, зазначене подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки воно подане у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських, а не цивільних, справах.

Відтак виконавцю необхідно звернутись з таким поданням до господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та на підставі ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 158, 186, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за поданням в.о. начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.