Ухвала

від 26.08.2010 по справі 22-6307/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6307/2010 Го ловуючий у 1 інстанції - Бонд арчук Р.А.

Категорія 45 Доповідач в П інстанці ї - Єгорова С.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в циві льних справах Апеляційного с уду Кіровоградської області в складі:

головуючого Вербиць кого В.С.

суддів : Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі Демеш ко Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Кірово граді цивільну справу за апе ляційними скаргами Приватн ого сільськогосподарського підприємства «Славутич» на рішення та ухвалу Долинсько го районного суду Кіровогра дської області від 31 травня 2010 року в справі за позовом ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 д о ПСП «Славутич» про стягнен ня заборгованості по орендні й платі та розірвання догово рів оренди землі.

Заслухавши допов ідача, пояснення представник а відповідача, представника позивачів, дослідивши матері али справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Долинськ ого районного суду Кіровогр адської області від 31 травня 2 010 року, з урахуванням ухвали Д олинського районного суду в ід 17 червня 2010 року про виправл ення помилки, задоволено поз ов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 до ПСП «Славутич» про с тягнення заборгованості по о рендній платі та розірвання договорів оренди землі

Стягнуто з Приватного с ільськогосподарського підп риємства «Славутич» (код 33266528): - на користь ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 заборгован ість по орендній платі в су мі 1250 грн., судовий збір в сум і 51 грн., та витрати на інфор маційно - технічне забезпе чення розгляду справи в су мі 40 грн., а всього на загаль ну суму по 1341 грн. кожному.

Достроково розірван о договори оренди земельно ї ділянки укладені:

- 04.03.2005 року між ОСОБА_5, правонаступником якої є ОС ОБА_2, та ПСП «Славутич», зар еєстрований 21.06.2005 року ДП «КР Ц ДЗК» за № 485;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_6, правонаступником якої є ОС ОБА_3, та ПСП «Славутич», зар еєстрований 21.06.2005 року ДП «КР Ц ДЗК» за № 2109;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_7, правонаступником якої є ОС ОБА_4, та ПСП «Славутич», зар еєстрований 21.06.2005 року ДП «КР Ц ДЗК» за № 509.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградс ької області від 31 травня 2010 ро ку задоволено заяву позивачі в про забезпечення позову. До розгляду справи по суті забо ронено ПСП «Славутич» корист уватися (обробляти, збирати в рожай, тощо) земельними ділян ками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належать їм на пр аві приватної власності.

ПСП «Славутич» не по годилось з рішенням та ухвал ою про забезпечення позову, з вернулось з апеляційними ска ргами, в яких ставить питання про їх скасування і відмову в задоволенні позову та заяв и про забезпечення позову. За значає, що вказані судові ріш ення прийняті з порушенням н орм процесуального і матеріа льного права. Рішення суду є н еобґрунтованим, висновки суп еречать встановленим судом о бставинам, підстав для розір вання договору не було. Ухвал а суду про заборону користув атись орендованою землею пер ешкоджає підприємству викон увати свій обов»язок по обро бітку землі, займатися своєю господарською діяльністю.

Колегія суддів, засл ухавши доповідача, пояснення представника ПСП «Славутич» , представника позивачів, дос лідивши матеріали справи, об говоривши доводи апеляційни х скарг, вважає, що вони підляг ають частковому задоволенн ю з таких підстав.

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідач а про дострокове розірвання договорів оренди землі, моти вуючи свої вимоги тим, орен дар порушує умови договорі в та вимоги ст. 24 Закону Укра їни «Про оренду землі», прот ягом 2008 - 2009 років належним ч ином не виконує взяті на себ е зобов»язання по збереженн ю стану об' єкта оренди, зокр ема дотримання правил землек ористування та збереження ро дючості ґрунтів, а також своє часно не сплачує орендну пл ату. Внаслідок неналежного використання орендованих зе мельних ділянок виникло їх з абур' янення, втрачається р одючість ґрунтів, тому вони б ули змушені наймати людей та переорювати, культивувати з емлю, засіяли її. Незважаючи н а неодноразові вимоги відпов ідач не сплатив заборгованіс ть по орендній платі за 2009 рік.

Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову, суд не врахував вимог и ст..ст.151, 152 ЦПК України щодо сп івмірності виду забезпеченн я позову із заявленими позив ачами вимогами. В обґрунтува ння своєї заяви про забезпеч ення позову позивачі посила лись на те, що вони самі обробл яли спірні земельні ділянки, тому є загроза того, що відпов ідач збере належний їм урожа й, та буде в подальшому продов жувати користуватись земле, що зробить неможливим викона ння рішення. Проте, суд при обр анні виду забезпечення позов у не звернув уваги, що спір сто сується лише строку припинен ня договірних відносин між с торонами щодо оренди землі і заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору. Про вилучення земл і або урожаю, що на ній знаходи ться, в позовних вимогах не йд еться. Висновок суду щодо нем ожливості або утруднення вик онання рішення про розірванн я договору не ґрунтується на доказах та є передчасним. За т аких обставин ухвала суду не відповідає вимогам процесуа льного права і підлягає скас уванню, а заява - залишенню без задоволення як необґрунт ована.

При розгляді справи по суті, суд першої інстанції повно і об»єктивно розгляну в обставини, на які сторони по силались як на підставу свої х доводів і заперечень, дослі див надані ними докази, і зроб ив висновки, які відповідают ь встановленим ним обставина м з дотриманням вимог матері ального та процесуального п рава.

Судом встановлено, що спірні договори оренди земел ьних ділянок від 04.03.2005 року укл адені між ОСОБА_5, правона ступником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_6, правонаступником я кої є ОСОБА_3, ОСОБА_7, пр авонаступником якої є ОСОБ А_4 та ПСП «Славутич», зареє стровані 21.06.2005 року ДП «КР ЦДЗК » за № 485; № 2109; № 509 відповідно, ст роком на десять років. За ко ристування земельними діля нками згідно п.п. 9, 11 договорів орендар зобов»язався сплач увати орендодавцям орендну плату в розмірі 1250 грн., або в на туральній формі - продукціє ю на вказану суму, в строк до 30 г рудня поточного року. Пункто м 17 договорів визначено умов и збереження об' єкта оренди : дотримання екологічної без пеки землекористування, збер еження родючості ґрунтів, до держання державних стандарт ів, норм і правил. Позивачі є власниками в порядку спадку вання земельних ділянок, що призначені для ведення тов арного сільськогосподарськ ого виробництва на територ ії с. Славне Долинського райо ну, Богданівської сільської Ради Долинського району, та с. Новогригорівка Друга Доли нського району. Протягом 2008-2010 р .р. власники спірних земельни х ділянок, в тому числі позива чі як правонаступники орендо давців, за сприяння Богданів ської сільської ради, відділ у земельних ресурсів, інспек ції по контролю за використа нням та охороною земель, прок уратури району, Долинської М ДПІ ставили питання перед ке рівництвом ПСП «Славутич» з приводу незадовільного стан у обробітку їх земельних діл янок, забур' яненості полів та несвоєчасної сплати оренд ної плати. В травні 2010 року стар шим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Дер жкомзему у Долинському район у проведено обстеження земел ьних ділянок і встановлено, щ о із загальної площі земель 105 ,92 га. ріллі ПСП «Славутич» упр одовж трьох років не викорис товує за призначенням 22,76 га рі ллі, спірні земельні ділянки знаходяться у забур' яненом у стані, в окремих місцях є па рослі дерев. Таку ж інформац ію було надало державним інс пектором на звернення оренд одавців жителів с. Славне та підтверджено факт невжиття з аходів по боротьбі з бур' ян ами за приписом, в зв»язку з чи м державною екологічною інсп екцією директора ПСП «Славут ич» Кафку Є.А. було притяг нуто до адмінвідповідальнос ті з накладенням адмінстягне ння. Також факт неналежного в иконання обов»язку по оброб ітку земельних ділянок, що зн аходяться в єдиному масиві з і спірними ділянками, було вс тановлено рішенням Долинсь кого районного суду від 15.04.2009 ро ку по справі № 2-219/2009 року, яке на брало законної сили, яким з пі дстав було достроково розірв ано договори оренди землі з і ншими орендодавцями, в тому ч ислі ОСОБА_2 по земельній ділянці № 302. Тобто суд дійшов в исновку, що вказані обставин и підтверджують, що відповід ачем порушуються вимоги дог оворів по збереженню родюч ості ґрунту, норми і правила користування землями сіль ськогосподарського признач ення.

Стаття 410 ЦК України зо бов' язує землекористувача ефективно використовувати з емельну ділянку відповідно д о її цільового призначення, п ідвищувати її родючість, зас тосовувати природоохоронні технології виробництва, утр имуватися від дій, які можуть призвести до погіршення еко логічної ситуації.

Статтею 32 Закону Укр аїни «Про орендну землі» п ередбачено, що договір орен ди землі може бути розірва но за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов ' язків, передбачених ст. ст . 24 - 25 цього Закону (зокрема с воєчасне внесення орендної плати) та умовами договору. З гідно п. 38 спірних Договорів оренди землі їх дія припин яється шляхом його розірва ння за рішенням суду на вим огу однієї із сторін унасл ідок невиконання другою ст ороною обов' язків, передба чених договором .

Згідно ст.15 ч.3 Закону іс тотними умовами договору оре нди землі визначено зокрема умови використання та цільо ве призначення земельної діл янки, яка передається в оренд у, умови збереження стану об'є кта оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, ін дексації форм платежу, стро ків, порядку її внесення і перегляду та відповідально сті за її несплату.

В даному випадку орен дар порушив вимоги ст. 25 Закон у щодо дотримання раціональ ного використання об' єкту о ренди, не виконав п.4 ст. 24 Зако ну тобто своєчасно не розра хувався з орендодавцями в повному обсязі, як це передб ачено п. п. 9, 11 договору оренди , тому суд правильно вважав, щ о є підстави для розірвання договорів оренди.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов' язання має виконув атись належним чином до умо в договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ст.651 ч .2 ЦК України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених дог овором або законом. Істотни м є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позба вляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні договору.

Суд встановив і прави льно виходив з того, що відпо відач неналежно використов ує об' єкти оренди, земля про тягом тривалого часу належни м чином ним не обробляється, з находиться в забур' яненому стані, що впливає на загальни й стан родючості земель, нена лежним чином виконує умови договору по сплаті орендно ї плати за 2009 рік. Крім того, н авіть після звернення з позо вом до суду, в добровільному п орядку не розрахувався з оре ндодавцями по орендній платі , що спростовує його доводи пр о необізнаність про правонас тупників померлих орендодав ців.

Доводи апеляційної скар ги щодо дотримання відповід ачем вимог законодавства та умов договорів при використа нні орендованої землі та про веденні розрахунків по оренд ній платі не ґрунтуються на д оказах, суперечать встановл еним обставинам.

Під час встановленн я зазначених фактів судом пе ршої інстанції не було поруш ено норм процесуального прав а, рішення суду відповідає ви могам матеріального права та встановленим обставинам спр ави, тому воно не підлягає зм іні або скасуванню.

Проте, при складанні повного тексту рішення судд ею вказано дату його складан ня, а не ухвалення, яка зазначе на в його вступній та резолют ивній частині, проголошеній в судовому засіданні від 31 тра вня 2010 р., що суперечить вимогам ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України стосов но форми.

Відповідно до ст.308 ЦП К України апеляційний суд ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії ухвалив рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права. Не може б ути скасоване правильне по с уті і справедливе рішення су ду з одних лише формальних мі ркувань.

Керуючись ст.с т.303, 307, 308, 311, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, кол егія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогоспода рського підприємства «Славу тич» на ухвалу задовольнити.

Ухвалу Долинського р айонного суду Кіровоградськ ої області від 31 травня 2010 року про забезпечення позову та з аборону ПСП «Славутич» корис туватись належними ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 земел ьними ділянками скасувати. В задоволенні заяви про забез печення позову відмовити.

Апеляційну скаргу Пр иватного сільськогосподарс ького підприємства «Славути ч» на рішення суду відхилити .

Рішення Долинського районного суду Кіровоградс ької області від 31 травня 2010 ро ку залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена до Верховного Суду України прот ягом двадцяти днів з наступн ого дня.

Головуючий

Судді: