Ухвала
від 02.05.2023 по справі 914/829/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2023 р. справа № 914/829/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя

про: стягнення 157 367,57 грн

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя

про: визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 1, 2: не з`явились;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення 157 367,57 грн.

Ухвалою від 15.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі та призначено судове засідання на 18.04.2023.

В судовому засіданні 18.04.2023 судом оголошено перерву до 02.05.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 суд прийняв до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Вх. № 1300/23 від 14.04.2023), об`єднав його в одне провадження зі справою №914/829/23 та перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

02.05.2023 через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Формула 2004» подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу Договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р. (Вх. № 10914/23), відзив на позовну заяву за зустрічним позовом (Вх. № 10913/23).

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Порядок витребування господарським судом доказів, а зокрема вимоги до клопотання учасника справи про витребування доказів, врегульовано статтею 81 ГПК України. Так, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане клопотання ТОВ «Формула 2004» мотивоване тим, що директор ТОВ «ЗДР» повідомив ТОВ «Формула-2004», що він підписував кожну сторінку Договору субпідряду і на кожній сторінці ставив печатку ТОВ «ЗДР», потім передав два примірника цього Договору субпідряду для підпису АТ «ОНУР..», але так і не отримав від АТ «ОНУР..» підписаного ними примірнику Договору субпідряду. Отже, ксерокопії сторінок Договору субпідряду із пунктом 13.1., у такій редакції, в якій вони були подані АТ «ОНУР ……» до матеріалів цієї справи разом із зустрічним позовом, не підписувалися директором ТОВ «ЗДР» та не є ксерокопіями відповідних сторінок оригіналу цього Договору субпідряду.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що директор ТОВ «ЗДР» підписав та скріпив печаткою підприємства два примірники договору субпідряду, після чого передав їх для підпису АТ «ОНУР..», але так і не отримав від АТ «ОНУР..» підписаного ними примірнику Договору субпідряду.

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки витребуваний Договір субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р. безпосередньо стосується предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів з Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а відтак клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судове засідання 02.05.2023 представники сторін не з`явились, 02.05.2023 представники «Формула -2004» та АТ «Онур…» подали клопотання про відкладення розгляду справи. Представник ТОВ «ЗДР» причин не явки не вказав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частина 2 ст.202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, враховуючи клопотання позивача відповідача за первісним позовом та їх неявку в підготовче засідання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, також забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 183, 202, 234 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про витребування доказів Вх. № 10914/23 від 02.05.2023.

2. Витребувати від Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» - оригінал Договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р.

3. Підготовче засідання відкласти на 23.05.23 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Сторонам у справі: явку представника в судове засідання визнати - обов`язковою.

5. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статтей 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення02.05.2023
Оприлюднено05.05.2023
Номер документу110598127
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —914/829/23

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Рішення від 24.07.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 19.07.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні