Рішення

від 25.04.2023 по справі 489/6849/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

25.04.2023

Справа № 489/6849/20

Провадження №2-о/489/62/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

присяжних Гайдучик Т.І., Шароварченка В.С.,

із секретарем судового засідання Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження опіки над недієздатною особою, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив продовжити опіку над його недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва було визнано його сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлено на ним опіку, призначено її його опікуном. Через перебування сина патологічному стані організму, що характеризується повною втратою свідомості, розладом життєво важливих функцій, відповідно потребує стороннього постійного догляду.

Ухвалою суду від 20.03.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Просить заяву задовольнити.

Від представника зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі на розсуд суду.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 356246, ОСОБА_2 є інвалідом І групи та потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності дост.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідност.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2014, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021, призначено опікуном ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.ч. 6-8ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Опікун ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в межах встановленого законом строку, 16 березня 2023, звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 356246, ОСОБА_2 є інвалідом І групи та потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, строком на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 пропродовження опікинад недієздатноюособою,зацікавлені особи Органопіки тапіклування Миколаївськоїміської ради - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2021 року по справі № 489/6849/20 (провадження № 2-о/489/62/23) про призначення опікуном ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ЄДРПОУ 04056612, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено «25» квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Присяжні: Т.І. Гайдучик

В.С. Шароварченко