Ухвала

від 27.04.2023 по справі 357/1505/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1505/23

1-кс/357/838/23

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12023111030000634 від 06.02.2023,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12023111030000634 від 06.02.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030000634 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 11.03.2023 проведено огляд місця події - приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: системні блоки в кількості 9 одиниць, монітори в кількості 10 одиниць, 2 блокноти із рукописними записами, 3 аркуші із рукописними записами, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.03.2023 представник власника майна - ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення тимчасово вилученого в ході огляду місця події 11.03.2023 майна в зв`язку з тим, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а тому підстави для неповернення вищевказаного майна відсутні.

27.03.2023 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку аргументував тим, що до поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання не долучено жодних документів, які б свідчили про належність вилученого майна саме ОСОБА_4 (накладні, чеки, тощо), при цьому на даний час досудовим розслідуванням не встановлено власника вилученого майна.

Таким чином особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.03.2023 майно, а саме: системні блоки в кількості 9 одиниць, монітори в кількості 10 одиниць, 2 блокноти із рукописними записами, 3 аркуші із рукописними записами, власником якого є ОСОБА_4

27.04.2023 особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарг без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12023111030000634 від 06.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6