Ухвала

від 17.04.2023 по справі 639/2446/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/2446/22

Провадження № 1-кс/639/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту всього майна по кримінальній справі № 65120106 від 01.02.2012 року, накладеного постановою слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 01.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаним вище клопотанням звернувся ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що на праві власності ОСОБА_5 належить нежитлове приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо СУБ?ЄКТІВ.

Номер інформаційної довідки 308128149 від 24.08.2022 року, сформованою приватним нотаріусом ОСОБА_7 Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області - згідно "Постанови про накладення арешту б/ н, 01.02.2012 Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., старшим слідчим Жовтневого РВ ОСОБА_6 , обтяжувач: Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., код 35244307 Харківській обл., м. Харків, пр. Постишева 45., старший слідчий Жовтневого РВ ОСОБА_6 (копія долучена), заявник Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., код 35244307 Харківській обл., м. Харків, пр. Постишева 45, реєстраційний номер обтяжень 12133060 від 06.02.2012 року". Реєстратором обтяження є Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства України.

28 січня 2015, вх. №Д-66, ОСОБА_5 письмово звернувся з заявою до начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з питанням щодо накладення арешту та проханням про видачу копії постанови про зняття арешту з його нерухомого майна.

09 лютого 2015 , вх. №65/Д-66, начальником ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 надана відповідь, що згідно матеріалів кримінальної справи №65120106 арешт на будь-яке майно не накладався.

16.04.2020 року, на підставі угоди про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 , відповідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна згідно постанови про накладення арешту від 01.02.2012 року, Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ОСОБА_6 за № Реєстраційного обтяження 12133060 від 06.02.2012 року. Реєстратором обтяження є Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

22.04.2020 року за №36/11965/24/2020 начальником СВ Новобоварського ВП ГУНП

в Харківській області, майором поліції ОСОБА_9 надано відповідь, що згідно обліку Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаного кримінального провадження №65120106 у слідчому відділі Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області - не має.

Так, згідно вищезазначеної відповіді щодо факту накладеного арешту отримано не було, тому 15.07.2020 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено новий адвокатський запит, щодо підтвердження або ж спростування саме факту накладення арешту на майно ОСОБА_5

22.07.2020 року за №79/11965/24/2020 начальником СВ Новобоварського ВП ГУНП

в Харківській області, майором поліції ОСОБА_9 надано відповідь, що постановою КМУ за №730 було ліквідовано територіальні органи МВС України в Харківській області, з усіма територіальними одиницями, які входили у склад ГУ НП не є право приймачем міліції.

У зв*язку з вищевикладеним ОСОБА_10 просить скасувати арешт майна накладений зазначеною вище постановою слідчого від 01.02.2012.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області перебувала кримінальна справа №65120106 від 30.01.2012.

Згідно листа заст. начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 24.11.2022 за №14875/119-24/03-2022 кримінальну справу №65120106 від 01.02.2012 втрачено ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

Проте, постановою про накладення арешту на майно від 30.01.2012, старшим слідчим Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №65120106 накладений арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху №72-82, частина приміщення №110 площею 37,9 кв.м., загальною площею 183,1 кв.м. в літ.А-10.

Даний факт підтверджено, також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб*єкта.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень зареєстрованого в реєстрі за №1600 від 21.06.2011 власником вказаного вище нежитлового приміщення є ОСОБА_5 .

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року у задоволенні вимог ОСОБА_12 (правонаступники ОСОБА_13 , ОСОБА_13 г, ОСОБА_14 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , 3-я особа ПН ХМНО ОСОБА_16 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_12 (правонаступники ОСОБА_13 , ОСОБА_13 г, ОСОБА_14 ), 3-ті особи: ОСОБА_4 , ПН ХМНО ОСОБА_16 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015 вказане вище рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.09.2015 рішення від 16.12.2014 та ухвалу від 02.04.2015 залишено без змін.

Відповідно до правових висновків, зроблених 21.11.2018 Великою Палатою Верховного суду по справі №461/1054/17-ц скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Згідно положень КПК України в редакції 1960, арешт на майно, накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того ж виду судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 не був визначений порядок скасування арешту майна за ініціативою осіб, які не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У межах кримінальної справи №65120106 ОСОБА_5 не мав будь-якого процесуального становища, вказане майно не є предметом злочину, у зв*язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави застосування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Жовтневого ХГУ ГУМВС України в Харківській області від 01.02.2012, відпали, та вимоги клопотання ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту всього майна задовольнити.

Скасувати арешт майна з нежитлового приміщення 1-го поверху №72-82, частина приміщення №110 площею 37,9 кв.м., загальною площею 183,1 кв.м. в літ.А-10, накладеного постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.02.2012 про накладення арешту на майно, в рамках кримінальної справи №65120106, який на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень зареєстрованого в реєстрі за №1600 від 21.06.2011 належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1