Ухвала

від 28.04.2023 по справі 161/22709/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/22709/21

Провадження № 2/161/952/23

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»адвокат Ткачук Олег Анатолійович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотеко держателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 05 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 07 вересня 2022 року призначено у даній цивільній справі будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 10 лютого 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 березня 2023 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» укладено Договір про відступлення права вимоги № 24/03-23/1ДВ, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2628/2/09487 від 25.01.2008 року, договором іпотеки №014/2628/2/09487/2 від 26.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. за реєстровим № 787 та договором іпотеки №014/2628/2/09487/3 від 26.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. за реєстровим № 788.

24.03.2023 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» укладено Договір відступлення прав за Договором іпотеки №014/2628/2/09487/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. за реєстровим №302 та Договір відступлення прав за Договором іпотеки №014/2628/2/09487/3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. за реєстровим №306

З огляду на наведене та на підставі ст. 55 ЦПК України ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор» просить здійснити заміну у цій справі правонаступника прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в якості позивача та здійснювати розгляд клопотання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс`в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістомст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору, що виник між сторонами є правовідносини з приводу нерухомого майна,а саме частини офісу площею 65,5 кв.м. (загальною площею 107,1 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29563721), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; частини офісних приміщень /літераА/ площею 77,8 кв.м. (загальна площя яких 246,00 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2000949207101), що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» обґрунтовуючи позовну заяву вказує, що предметом позовних вимог є визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки ( частку в нерухомому майні, яке було реконструйовано без згоди іпотекодержателя) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме, просить визнати за ТОВ ««Спектрум Ессетс» право іпотекодержателя та звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2628/2/09487 від 25.01.2008 року на наступне нерухоме майно: частину офісу площею 65,5 кв.м. (загальною площею 107,1 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29563721), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; частину офісних приміщень /літераА/ площею 77,8 кв.м. (загальна площя яких 246,00 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2000949207101), що належать на праві власності ОСОБА_2 . Вищевказані об`єкти нерухомого майна до реконструкції належали ОСОБА_1 , яка передала дане майно в іпотеку первинному кредитору(іпотекодержателю) ВАТ «Ерсте Банк», як забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 014/2628/2/09487 від 25.01.2008 року.

Встановлено, що 24 березня 2023 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» (далі -первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» (далі-новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 24/03-23/1ДВ, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору, та новий кредитор набув право вимоги правонаступників до позичальників, зазначених у Додатку №1 до договору № 24/03-23/1ДВ про відступлення права вимоги від 24 березня 2023 року (а.с. 227-231).

24 березня 2023 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» укладено Договір відступлення прав за Договором іпотеки №014/2628/2/09487/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. за реєстровим №302 та Договір відступлення прав за Договором іпотеки №014/2628/2/09487/3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. за реєстровим №306 (а.с.233-240).

Із Додатку №1 до договору № 24/03-23/1ДВ про відступлення права вимоги від 24 березня 2023 року, а саме, реєстру основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, слідує, що ТОВ «Спектрум Ессетс» передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором з фізичною особою № 014/2628/2/09487, за договором іпотеки № 014/2628/2/09487/2 від 26.01.2008 року, за договором іпотеки № 014/2628/2/09487/3 від 26.01.2008 року.

До акту приймання-передачі документації до договору № 24/03-23/1ДВ про відступлення права вимоги від 24 березня 2023 року включений додатковий договір № 1 до кредитного договору з фізичною особою № 014/2628/2/09487 від 25.01.2008 року, укладений 01.04.2008 року; договір іпотеки № 014/2628/2/09487/2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., зареєстровано в реєстрі № 265; договір іпотеки № 014/2628/2/09487/3, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., зареєстровано в реєстрі № 267 боржником за даними договорами є ОСОБА_1 (а.с.232).

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги положенняст. 512 ЦК України,суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор» (новий кредитор) та ТОВ «Спектрум Ессетс» (первісний кредитор) був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/2628/2/09487 від 25.01.2008 року, договором іпотеки №014/2628/2/09487/2 від 26.01.2008 року та договором іпотеки №014/2628/2/09487/3 від 26.01.2008 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність замінити позивача в цій справі ТОВ «Спектрум Ессетс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор»

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 512 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 69, поверх 3, код в ЄРДПОУ 42865489).

Копію ухвали направити належному позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 28 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк