Ухвала

від 02.05.2023 по справі 287/940/23

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/940/23

1-кс/287/97/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12023065520000009 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12023065520000009 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло із зазначенням особи, яка його подала слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та таке погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути підписане слідчим та погоджене прокурором.

Детально проаналізувавши подане клопотання слідчим суддею встановлено, що таке не містить дати та не підписане слідчим СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

При цьому, до клопотання не долучено постанови чи доручення, з яких би слідувало хто із слідчих у порядку п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, матеріалами клопотання не підтверджено, що з клопотанням звернувся слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12023065520000009 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, клопотання погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Проте, до клопотання не додано копії постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12023065520000009 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слід зазначити, що доданий до клопотання витяг з ЄРДР, сформований 21.04.2023 року, де прокурором зазначений у тому числі прокурор ОСОБА_3 , не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом. Зазначені висновки наведені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15.

Враховуючи зазначене, оскільки слідчому судді не надано постанови керівника прокуратури, якою б прокурора ОСОБА_3 було визначено здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, а витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, клопотання слідчим не підписане, документів про доручення здійснення досудового розслідування не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України.

Правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи наведене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для належного його оформлення та підписання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12023060520000009 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України разом з додатками повернути слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1