Рішення

від 18.10.2007 по справі 03/3786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/3786

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа №  03/3786

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Ткач Д.М., за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Планета”, м. Сміла

про стягнення 40202 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 40202 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань по договору підряду на виконання 3 етапу робіт з фрезерування асфальтобетонного покриття проїзної частини автомобільного переходу по спорудах Дніпрогесу в м.Запоріжжя  від 09.10.2006 р. № 34/У-06.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

09.10.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Планета” і філією “Запорізький Дорбудкомплекс” ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” був укладений договір підряду № 34/У-06 на виконання 3 етапу робіт з фрезерування асфальтобетонного покриття проїзної частини автомобільного переходу по спорудах Дніпрогесу в м.Запоріжжя в строк з 12.10.2006 р. по 16.10.2006 р.

Філія “Запорізький Дорбудкомплекс” є складовою частиною ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, не має статуту юридичної особи та здійснює його функції на території Запорізького району Запорізької області. ДП “Запорізький облавтодор” є юридичною особою, яка представляє інтереси філії “Запорізький Дорбудкомплекс”.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна 3 етапу робіт визначається складеною підрядником (філія “Запорізький Дорбудкомплекс” ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”) із використанням Програми АВК–3 і узгодженою з замовником (товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Планета”) калькуляцією і склала 40202 грн., в тому числі ПДВ - 6700 грн.

Вищевказані роботи з фрезерування асфальтобетонного покриття проїзної частини автомобільного переходу по спорудах Дніпрогесу були виконані, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за типовою формою КБ-2в  № 1 за жовтень 2006 р. та довідкою про вартість виконаних робіт за типовою формою КБ-3 за жовтень 2006 р.

Згідно з п. 4.2 договору відповіач повинен був здійснити оплату за виконані роботи в десятиденний термін з дня підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в (далі - акт) і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (далі - довідка). Акт і довідка були підписані обома сторонами в жовтні, та відповідно до домовленості сторін відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт до 10 листопада включно.

На даний час борг відповідача за договором становить 40202 грн. 00 коп.

Відповідачу була направлена претензія від 16.02.2007 р. вих. № 27 з вимогою оплатити заборгованість. Відповідь на претензію відповідач не надав.

Відповідно до п. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству і позов підлягає до повного задоволення.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 40202 грн. 00 коп. боргу, 402 грн. 02 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу товариства з обмеженою відповідальністю “Планета”, Черкаська область, м. Сміла, вул. Саксаганського, буд. 56, код 21354736, на користь дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код 32025623.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                                              В.В.Єфіменко