Ухвала

від 03.05.2023 по справі 120/5299/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 травня 2023 р.Справа № 120/5299/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПП "Дружба народів" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Дружба народів" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є скасування постанови про накладення штрафу № 352436 від 28.03.2023 року у розмірі 17000 грн.

Отже, позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваної постанови є зміна майнового стану позивача.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 2684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Суд відхиляє доводи позивача зазначені в позовній заяві щодо підстав для звільнення від судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З аналізу даної норми слідує, що виключний перелік адміністративних правопорушень передбачений КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме недотримання перевізником вимог спеціального законодавства про автомобільний транспорт у частині відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідальність за вказане правопорушень передбачена Законом України "Про автомобільний транспорт", а не КУпАП та тягне за собою накладення саме адміністративно-господарського стягнення.

Суд акцентує увагу на тому, що заходи організаційно-правового або майнового характеру, що застосовуються уповноваженими органами державної влади до суб`єктів господарювання за порушення ними встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності і спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків.

Відтак, даний спір юридичної особи із суб`єктом владних повноважень пов`язаний з оскарженням рішенням, що не пов`язане з притягненням до адміністративної відповідальності.

Відтак ч.4 ст. 288 КУпАП не може бути застосована у контексті даної справи.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі та додати відповідні докази про оплату судового збору до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн та надати до суду докази про сплату.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Дружба народів" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору та надання до суду відповідних доказів про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяАльчук Максим Петрович