Ухвала
від 01.05.2023 по справі 520/7920/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 травня 2023 року Справа № 520/7920/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" (вул. Івана Камишева, буд. 9, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 14316014) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним відмову комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7764802/14316014 від 02.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.11.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ", за датою фактичного подання 11.11.2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду 25.04.2023 року представником позивача надано до суду заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до п.42.4 ПК України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Позивач оскаржує рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7764802/14316014 від 02.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Решта позовних вимог є похідними.

Судом встановлено, що 08.12.2022 року позивач звертався до ДПС України зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №7764802/14316014 від 02.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням ДПС України від 15.12.2022 року № 7764802/14316014 скаргу підприємства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, відлік тримісячного строку звернення до суду з даним позовом розпочався з 16.12.2022 року та сплинув 16.03.2023 року, тоді як до суду з даним позовом звернувся лише 11.04.2023 року шляхом направлення позову через систему "Електронний суд", тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом та його поновлення представник ТОВ "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" введено на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року воєнний стан, який триває на даний час, що призвело до пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Також, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07 лютого 2023 року № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

В заяві представник позивача також зазначив, що позовна заява готувалася до подачі до суду із використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд". Всі документи по справі були відскановані та зберігалися на сервері в локальній мережі підприємства. У зв`язку з аварійним відключенням електроенергії після ракетного удару по місту 09.03.2023 року сервер вийшов з ладу і доступ до документів було втрачено. Відновити роботу серверу вдалося тільки 11.04.2023 року, після чого позивач звернувся до суду.

Юридичною адресою ТОВ "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" є: вул. Івана Камишева, буд. 9, м. Харків, 61038.

В мережі Інтернет міститься загальнодоступна інформація, що 09.03.2023 року відбувся масовий ракетний обстріл України з боку рф, в результаті чого територію міста Харкова та Харківської області було знеструмлено.

В постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений статтею 122 КАС України тримісячний строк, що підтверджено заявою представника позивача та його поясненнями, зважаючи на незначний термін пропуску строку звернення до суду з даним позовом (строк сплинув 16.03.2023 року, до суду з цим позовом звернувся 11.04.2023 року), з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ТОВ "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач, зокрема, оскаржує рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7764802/14316014 від 02.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи, після зупинення реєстрації ПН, позивач направляв до Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район міста Харкова) повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.11.2022 року №37/051. В повідомленні вказано про направлення також 2 додатків.

Проте, разом з позовом не надано доказів направлення вищевказаного повідомлення з додатками до контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район міста Харкова) та/або доказів його отримання контролюючим органом (квитанції про направлення / отримання, ін. документи).

Крім того, позивачем не вказано, які саме документи включать зазначені в повідомленнях в якості додатків.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази по справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 77, 80, 118, 122, 123, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАШ-МАРКЕТИНГ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ДПС України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Зобов`язати позивача:

1) надати до суду докази направлення вищевказаного повідомлення з додатками до контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район міста Харкова) та/або доказів їх отримання контролюючим органом (квитанції про направлення / отримання, ін. документи);

2) зазначити, які саме документи включають зазначені в повідомленні від 28.11.2022 року №37/051 2 додатки, направлені до податкового органу разом з повідомленням.

Повідомити позивача про необхідність надати вказані пояснення та документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати позивача у разі неможливості подання пояснень та документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено05.05.2023
Номер документу110613525
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/7920/23

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Постанова від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні