Рішення

від 03.05.2023 по справі 520/12860/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року № 520/12860/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області ( вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, оф. 11-Н,м. Харків,61002), в якому просить суд: накласти адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДМ ПРОФІ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.21 року зупинено провадження у справі № 520/12860/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про накладення арешту на кошти до набрання чинності рішенням у справі № 520/12940/21.

Ухвалою від 14.02.22 поновлено провадження у справі № 520/12860/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Позивач вважає такі дії неправомірними.

У матеріалах справи наявний відзив, яким відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Також представником позивача надано до суду відповідь на відзив позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 12.12.2022 по 27.12.2022 та з 02.01.2023 по 08.01.2023 знаходився у відпустці.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази та аргументи сторін встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" з 17.01.2012 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності за КВЕД є: 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

Головним управлінням ДПС у Харківській області 12.07.2021 прийнято наказ №5112-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛДМ ПРОФІ", яким на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 41.1 ст.41, п.61.1, п.61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЛДМ ПРОФІ" з 13.07.2021, тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до вказаного наказу, мета перевірки - контроль за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ "ХАРТВЕСТ ДЕЛФІ" за лютий, березень 2019 року, ТОВ "СТІЛ ГЛОБАЛ СОНАТА" за серпень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Головним управлінням ДПС у Харківській області 12.07.2021 сформовано направлення на перевірку №9255 та №9256.

Посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області 13.07.2021 не було допущено до проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ЛДМ ПРОФІ", про що 13.07.2021 податковим органом складено акт від 13.07.2021 №2973/20-40-07-27-06/38000431 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який під особистий підпис отримав директор ТОВ "ЛДМ ПРОФІ" Черкашин М.В.

Посадовими особами відповідача було складено акт №2974/20-40-07-27-06/38000431 від 13.07.2021 про відмову платника податків та/або його посадових (службових) осіб розписатися у направленні на перевірку.

Крім того, директором ТОВ "ЛДМ ПРОФІ" Черкашиним М.В. 13.07.2021. надано до контролюючого органу письмові пояснення щодо акту про відмову в допуску до проведення перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим наказом про проведення перевірки від 12.07.2021 №5112-п, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням суду від 28.09.21 у справі №520/12940/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, кв. 11-Н, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 38000431) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 12.07.2021 №5112-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/12940/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.22 у справі №520/12940/21 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 520/12940/21 відмовлено

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/12940/21 набрало законної сили 13.01.22.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з такого.

У спірних правовідносинах в межах справи №520/12860/21 підставою для прийняття рішення контролюючим органом про застосування адміністративного арешту майна платника податків став факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Разом з тим у судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 12.07.2021 №5112-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" визнано протиправним та скасовано.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, не допуск контролючого органу до проведення перевірки платником податку був правомірним, а підстави для накладення умовного адміністративного арешту відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про накладення арешту коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДМ Профі» не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, оф. 11-Н,м. Харків,61002) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.