Ухвала

від 01.05.2023 по справі 280/6238/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6238/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в адміністративній справі №280/6238/19 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в адміністративній справі №280/6238/19 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №115 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізький області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по адміністративній справі № 280/6238/19 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №115 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 280/6238/19 касаційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2019 року №0006621416, №0006631416, №0006651416, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023, справу № 280/6238/19 передано на розгляд колегії суддів: Олефіренко Н.А.,- суддя доповідач, судді Білак С.В., Шальєвої В.А.

Враховуючи викладене, справу № 280/6238/19 за необхідно прийняти до свого провадження.

Приймаючи рішення суд касаційної інстанції дійшов висновку, що надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням від 21 травня 2019 року №0011021306 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями - 32997,72 грн, №0011031306 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за штрафними санкціями у розмірі - 3965,72 грн, №0011041306 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями - 13326,68 грн, №0010991306 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн, суди обох інстанцій дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем чинного податкового законодавства при формуванні податку на доходи фізичних осіб, та військового збору, а відтак, констатували правомірність прийняття відповідачем вказаних рішень. Ані в апеляційні скарзі, ані в касаційній позивач не наводить мотивів, в чому полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм матеріального права в частині вирішення вказаних позовних вимог. За таких обставин, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в частині вказаних позовних вимог підлягає залишенню без змін, як така, що ухвалена відповідно до закону.

Щодо нарахування грошових зобов`язань у зв`язку зі списанням посівів, дійшов висновку, що апеляційний суд із висновками суду першої інстанції не погодився, вказавши лише, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту несприятливих погодних умов в перевірений період часу, що негативно вплинули на стан посівів, на підтвердження факту косіння пошкоджених сільськогосподарських культур, подальшої оранки ріллі, перепосіву, що унеможливлює співставлення в часі господарських операцій та досягнення їх економічної доцільності, а тому визнав правомірним нарахування відповідачем суми грошового зобов`язання з ПДВ за вказаним епізодом. Поряд із тим, обставини, які були предметом дослідження апеляційного суду в частині означеного епізоду, виходять за межі претензій податкового органу, висловлених в акті перевірки. Зокрема, у порушення позивачеві ставилось безпідставне віднесення до витрат на вирощення загиблих сільськогосподарських культур витрати на придбання насіння, дизельного палива, засобів захисту рослин, добрив, які були використанні при посіві. Судом першої інстанції були установлені певні фактичні обставини, які й зумовили його висновок суду про неправомірність нарахування позивачу зобов`язань з ПДВ. Натомість, із судового рішення апеляційного суду не вбачається наведення обґрунтованих мотивів, виходячи з яких була надана інша правова оцінка обставинами справи, встановленим судом першої інстанції обставинам, та які були покладені в основу задоволення позову. Варто додати, що факту косіння сільськогосподарських культур, відсутність підтвердження реальності якого поклав в основу свого рішення апеляційний суд, сторони не підтверджують, не досліджувались ці обставини й в ході перевірки.

Однак, враховуючи те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасована в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2019 року №0006621416, №0006631416, №0006651416 із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому до розгляду підлягає апеляційна скарга саме Головного управління ДПС у Запорізький області, оскільки вимоги такої зводяться саме щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2019 року №0006621416, №0006631416, №0006651416.

Вимоги апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" щодо задоволення позовних вимог в частині яких було відмовлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду та постановою Третього апеляційного адміністративного суду, були переглянуті Верховним Судом та залишені без змін під час розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)», а отже апеляційним судом не переглядаються, а тому не має підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги позивача, оскільки такі вимоги вже переглянуті.

Оскільки передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №280/6238/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в адміністративній справі №280/6238/19 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №280/6238/19 у судовому засіданні на 10:00 годин 16 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяС.В. Білак

суддяВ.А. Шальєва