Рішення

від 25.10.2007 по справі 22/303/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/303/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07                                                                                        Справа №  22/303/07

Суддя   

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”,69000, . Запоріжжя, бул. Центральний, 26,

Відповідач: Комунальне підприємство “Центральна районна аптека №44”,70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Леніна, 58

Суддя: Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:          Сур Ю.І. –довіреність б/н від 12.03.2007 р.

Від відповідача:          не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          До господарського суду Запорізької області звернувся позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” з позовною  заявою до відповідача комунального підприємства “Центральна районна аптека №44” про стягнення 30596,84 грн., що складається з 28934,24 грн. основного боргу, 807,71 грн. 3% річних, 309,20 грн. втрат від інфляції та 545,66 грн. пені. Судові витрати зі сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат на оплату послуг адвокату просить покласти на відповідача.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2007 р. порушено провадження по справі №22/303/07, судовий розгляд якої призначено на 21.08.2007 р..

          Позивачем у судовому засіданні 21.08.2007 р. було заявою (вх. №02-6/20115 від 21.08.2007 р.) уточнено позовні вимоги в частині їх збільшення, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 39916,86 грн. основного боргу, 1318,60 процентів за користування коштами, 659,64 грн. інфляційних витрат, 888,20 грн. пені, всього 42778,30 грн.. Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 21.08.2007 р. було продовжено строк розгляду спору по справі  на один місяць до 30.10.2007 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2007 р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2007 р..

У судовому засіданні 25.10.2007 р. позивачем було надано заяву (вх. №02-6/25070 від 25.10.2007 р.) про уточнення позовних вимог яка фактично дублює  заяву позивача вх. №02-6/20115 від 21.08.2007 р. про стягнення з відповідача на користь позивача 39916,86 грн. основного боргу, 1318,60 процентів за користування коштами, 659,64 грн. інфляційних витрат, 888,20 грн. пені, всього 42778,30 грн.. Крім того, позивач не просить стягнути з відповідача 2300,00 грн. оплати послуг адвоката.

В судовому засіданні 25.10.2007 р.,  порядку ст. 85 ГПК України, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (за клопотанням представника позивача).

          Позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, обґрунтовує їх ст.ст. 16, 22, 550-552, 610-612, 623-625, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 224-226, 229, 230-231 ГК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах суду від 30.07.2007 р. та від 21.08.2007 р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач по справі є  юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

          При розгляді даного спору судом встановлено, що 20.01.2003 р. між  товариством з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”  (продавець, позивач по справі) та комунальним підприємством “Центральна районна аптека №44” (покупець, відповідач по справі) було укладено Договір купівлі-продажу №1716ДС/А (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого  продавець продає, а покупець купує лікарські препарати та вироби медичного призначення ( надалі товар)  найменування, кількість та ціни яких відображені у видаткових накладних-рахунках до Договору на кожне відвантаження, які є  невід'ємними частинами цього Договору.

          06.07.2005 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до п. 5.1. якої  розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється  покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних-рахунків), якщо інше не обумовлене у видатковій накладній-рахунку.

          Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято  товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних-рахунків за період часу з 22.02.2007 р. по 19.06.2007 р.. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару. На день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість у сумі 39916,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

       Відповідач не надав суду документального підтвердження погашення зазначеної суми, таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 39916,86 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 888,20 грн. пені за загальний період часу 11.04.2007 р. по 14.08.2007 р.

       Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов'язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.6.2 Додаткової угоди до договору, покупець за прострочення оплати отриманого товару сплачує постачальнику пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування пені, та встановлено, що вимоги позивача про стягнення пені законні і обґрунтовані, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 888,20 грн. пені за вищевизначений період часу.

Окрім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 659,64 грн. втрат від інфляції за загальний період з квітня по  серпень 2007 р. та  1318,60 грн. 3% річних за загальний період часу з 11.04.2007 р. по 14.08.2007 р..

Стаття 612 Господарського кодексу України передбачає, якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк, вважається таким, що прострочив.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час перевірки правильності нарахування позивачем втрат від інфляції та 3% річних, суд встановив, що з урахуванням вище викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 659,64 грн. втрат від інфляції та 1318,60 грн. 3% річних за вище визначений період часу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Центральна районна аптека №44” (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Леніна, 58, р/р 26002303137 в ВОБ №5343, МФО 373168, код ЄДРПОУ 01977487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний 26, р/р 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 23855371) 39916,86 грн. основного боргу, 659,64 грн. втрат від інфляційних процесів, 1318,60 3% річних, 888,20 грн. пені, 427,83 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.11.2007 року.

                       Суддя                                                       Ю.О. Скиданова