Ухвала

від 01.05.2023 по справі 905/487/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.05.2023 Справа № 905/487/23

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровське управління механізації №2".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "будівельне об`єднання "Герц".

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровське управління механізації №2" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "будівельне об`єднання "Герц" про стягнення 61918,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціалізованої техніки №2 від 02.01.2020 (далі-договір).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи зі змісту п.1.1 договору, виконавець бере на себе зобов`язання на підставі заявки замовника (додаток №1) надавати послуги по міським/міжміським перевезенням вантажів на території України автомобільним транспортом та послуги спеціальної техніки, зазначеної в додатку №2 до цього договору, а замовник бере на себе зобов`язання приймати та сплачувати надані послуги на умовах даного договору.

Дослідивши зміст умов договору про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціальної техніки, суд дійшов висновку, що сторонами не погоджувалось місце виконання цього договору.

Позивачем не доведено наявність будь-яких особливостей договору з якими пов`язане його виконання в певному місці.

Отже, підсудність цієї справи має визначитись за загальним правилом виходячи з приписів ч.1 ст.27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Боголюбова, 6.

За таких обставин, справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Передати справу №905/487/23 на розгляд Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун