Рішення

від 01.09.2010 по справі 34/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/347 01.09.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання»

до

третя особа-1 -

третя особа-2 - Закритого акціонерного то вариства «Страхова компанія «Галактика»;

ОСОБА_1;

ОСОБА_2.

про стягнення 27 707,43 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з' явився;

від відповідача -

від третьої особи-1 -

від третьої особи-2 - не з' явився;

не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Страхування»в особі З апорізької філії Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»(далі - позивач) зверну лося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнен ня з Закритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Галактика»(далі - відпов ідач) 24 990 грн. майнової шкоди в п орядку регресу, 1 684,26 грн. пені, 786 ,69 грн. інфляційних втрат, 246,48 гр н. 3% річних, всього 27 707,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у. Програма «Усе включено»№ 403 -а/09зп від 06.02.2009, укладеним між по зивачем (Страховик) та ОСОБ А_1 (далі - Договір страхува ння), внаслідок настання стра хової події - дорожньо-транс портної пригоди (далі - ДТП) в иплачено страхове відшкодув ання власнику пошкодженого а втомобіля марки «Porsche Cayenne», держа вний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Porsche»), а то му позивачем відповідно до п оложень статті 27 Закону Украї ни «Про страхування»та стате й 993, 1191 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України) отрима но право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завд ану шкоду. Оскільки транспор тний засіб - автомобіль марк и «Mercedes Benz E 220», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - автом обіль «Mercedes»), яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, застрахований від повідачем на підставі полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № НОМЕ Р_4 від 05.06.2008, тому відповідач з обов' язаний виплатити пози вачу заявлену до стягнення с уму.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце його про ведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення п оштового відправлення.

29.06.2010 ухвалою суду було залуч ено до участі у справі в якост і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору: на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - третя ос оба-1); на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя ос оба-2).

Треті особи-1 та 2 письмових п ояснень на позов не подали, в с удове засідання не з'явились , хоча були належним чином пов ідомлені про призначення спр ави до розгляду в засіданні с уду, про час і місце його прове дення, що підтверджується на явним в матеріалах справи по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Розгляд справи відкладавс я.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ників відповідача та третіх осіб-1, 2 суд не повідомлений. Кл опотань про відкладення розг ляду справи від відповідача та третіх осіб-1, 2 не надходило .

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу (далі - ГПК України) здійснює її розг ляд за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з пос танови Заводського районног о суду м. Запоріжжя від 25.05.2009 у ад міністративній справі № 3-910/09, 27. 04.2009 о 20 год. 00 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Космічна - в ул. Радіо була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Mercedes», яким керувала третя осо ба-2 з автомобілем «Porsche».

ДТП сталася в результаті по рушення третьою особою-2 вимо г пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджує ться вказаною постановою Зав одського районного суду м. За поріжжя від 25.05.2009 у адміністрат ивній справі № 3-910/09, відповідно до якої третю особу-2 визнано винною у скоєнні правопоруше ння передбаченого статтею 124 К УпАП.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Porsche» , який належить третій особі-1.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche»в рез ультаті його пошкодження при ДТП становить 68 336,56 грн., що підт верджується рахунком № НОМ ЕР_3 від 05.05.2009, виставленого ТО В «Пройм-Авто ЛТД»третій осо бі-1, копія якого міститься в м атеріалах справи.

Відповідно до пункту 10.1 Дого вору страхування франшиза у випадку збитків внаслідок ДТ П відсутня.

Згідно пункту 25.10 Договору ст рахування при пошкодженні тр анспортного засобу внаслідо к страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартост і відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в якій включається вартість за пасних частин, деталей, облад нання та матеріалів, що підля гають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а та кож вартості ремонтних робіт . Кошторис збитків складаєть ся Страховиком виходячи з ві дновлення пошкодженого тран спортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО (зг ідно з умовами пункту 25.11 Догов ору страхування).

При пошкодженні транспорт ного засобу розмір страховог о відшкодування дорівнює роз міру збитків, визначених в ко шторисі збитків, за вирахува нням встановленої в пункті 10 Д оговору страхування франшиз и по відповідному ризику, але не більше страхової суми (пун кт 25.11 Договору страхування).

Відповідно до частини 1 стат ті 8 Закону України «Про страх ування»страховий випадок - п одія, передбачена договором страхування або законодавст вом, яка відбулася і з настанн ям якої виникає обов'язок стр аховика здійснити виплату ст рахової суми (страхового від шкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій трет ій особі.

Згідно з частиною 1 статті 9 З акону України «Про страхуван ня»страхова виплата - грошов а сума, яка виплачується стра ховиком відповідно до умов д оговору страхування при наст анні страхового випадку.

На виконання вказаного Дог овору страхування на підстав і заяви третьої особи-1 на випл ату страхового відшкодуванн я від 08.05.2009, розрахунку суми стр ахового відшкодування від 08.05 .2009, страхового акта № 1971-а/09зп від 08.05.2009 позивач, сплатив третій о собі-1 суму страхового відшко дування в розмірі 68 336,56 грн. (68 336,56 грн. вартість відновлювально го ремонту - 0 грн. франшиза), щ о підтверджується платіжним дорученням № 304 від 08.05.2009, копія я кого міститься в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону Укра їни «Про страхування»та стат тею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Таким чином, до позивача п ерейшло в межах суми 68 336,56 грн. п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «Mercedes», яким спричи нено ДТП, що потягнуло нанесе ння шкоди автомобілю «Porsche»нал ежить третій особі-2.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Mercedes», що належить тр етій особі-2 та перебуває у її володінні, встановлена у суд овому порядку.

Відтак, третя особа-2 є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю «Porsche», в результаті пошкодження цьог о автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність за шкоду, запо діяну життю, здоров'ю, майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації автомобіля «Mercedes»будь-яко ю особою, яка експлуатує його на законних підставах була з астрахована третьою особою-2 у відповідача на підставі ук ладеного між ними полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № НОМЕР_4 від 05.06.2008, відповідно до умов як ого ліміт відповідальності з а шкоду заподіяну майну стан овить 25 500 грн., франшиза станов ить 510 грн., а строк дії вказаног о полісу з 05.06.2008 до 05.06.2009.

Відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № НОМЕР_4 ві д 05.06.2008 відповідач взяв на себе обов' язок відшкодувати шко ду заподіяну, зокрема, майну т ретіх осіб під час ДТП, яка ста лася за участю забезпеченого транспортного засобу - авто мобіля «Mercedes», - і внаслідок як ої настає цивільно-правова в ідповідальність третьої осо би-2.

Таким чином, відповідач є ос обою, яка зобов' язана відшк одувати шкоду заподіяну, зок рема, майну третіх осіб під ча с ДТП, яка сталася за участю за безпеченого транспортного з асобу - автомобіля «Mercedes», - і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь третьої особи-2.

Відповідно до пункту 35.1 стат ті 35 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкодува ння, подає страховику (або якщ о страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкоду вання має міститися: наймену вання страховика, до якого по дається заява, або МТСБУ; назв а (для юридичної особи), прізви ще, ім'я, по батькові (для фізич ної особи) заявника, його місц езнаходження або місце прожи вання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформаці я про вже здійснені взаєморо зрахунки осіб, відповідальні сть яких застрахована, та пот ерпілих; обставини, якими зая вник обґрунтовує свою вимогу , та докази, що підтверджують ї ї відповідно до законодавств а; розмір шкоди; підпис заявни ка і дата подання заяви.

08.12.2009, позивач на виконання пр иписів пункту 35.1 статті 35 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»листом № 5714-09 направив відпо відачу заяву про відшкодуван ня 24 990 грн. майнової шкоди в пор ядку регресу (25 500 грн. ліміт від повідальності відповідача з а шкоду заподіяну майну - 510 г рн. франшиза). Про отримання ві дповідачем вказаної заяви, з окрема, свідчить наявне у мат еріалах справи повідомлення про вручення поштового відп равлення 25.12.2009.

Відповідач залишив вказан у заяву без відповіді, а вимог и позивача без задоволення.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Пунктом 12.1 статті 12 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »визначено, що розмір франши зи при відшкодуванні шкоди, з аподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанн і договору обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності і не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих. Страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, Відповідач пов инен був здійснити виплату 24 9 90 грн. майнової шкоди в порядк у регресу, в строк відповідно до 25.01.2010.

Проте, Відповідач, як у вста новлений строк до 25.01.2010, свого з обов' язання щодо виплати 24 99 0 грн. майнової шкоди в порядку регресу не виконав.

Відтак, враховуючи вищевик ладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявн і в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд стягує з відповіда ча 24 990 грн. майнової шкоди в пор ядку регресу.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних втрат та 3% річни х підлягає задоволенню у пов ному обсязі за розрахунком п озивача в сумі 786,69 грн. інфляці йних втрат та в сумі 246,48 грн. 3% рі чних. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства та мате ріалам справи.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до частини 1 стат ті 231 ГК України, законом щодо о кремих видів зобов' язань мо же бути визначений розмір шт рафних санкцій (неустойки, шт рафу, пені), зміна якого за пог одженням сторін не допускаєт ься.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня (пункт 37.2 ста тті 37 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»).

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахун ком Позивача в сумі 1 684,26 грн. пе ні. Розрахунок пені відповід ає нормам законодавства та м атеріалам справи.

Розглядаючи спір по суті су д зауважує, що відповідно до ч астини 3 статті 22 Закону Украї ни «Про судоустрій України»м ісцеві господарські суди роз глядають справи, що виникают ь з господарських правовідно син, а також інші справи, відне сені процесуальним законом д о їх підсудності. Згідно з час тиною 1 статті 21 ГПК України ст оронами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу.

Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких ви ник спір, носять господарськ ий характер. Відтак, залученн я до участі у справі водія у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на підставі стат ті 27 ГПК України не суперечить правилам предметної підсудн ості, визначеним статтею 12 цьо го Кодексу.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом на судо вий захист, обставин, на які по силається позивач в обґрунту вання своїх позовних вимог н е спростував.

Крім того, суд також зазнач ає, що частиною 5 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що особа, я ка здійснює діяльність, що є д жерелом підвищеної небезпек и, відповідає за завдану шкод у, якщо вона не доведе, що шкод и було завдано внаслідок неп ереборної сили або умислу по терпілого.

Відповідач не довів факту т ого, що шкоду автомобілю «Porsche» було завдано внаслідок непер еборної сили або умислу його водія, та не надав доказів спл ати відшкодування заподіяно ї шкоди на користь власника з азначеного автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, іден тифікаційний код 24175269) на корис ть Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»в особі З апорізької філії Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»(04070, м. Київ, Іллінська, 8, ід ентифікаційний код 20474912, р/р 2650201133 2557 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) 24 990 (двадцять чотири тисячі де в' ятсот дев' яносто) грн. ма йнової шкоди в порядку регре су, 1 684 (одну тисячу шістсот віс імдесят чотири) грн. 26 коп. пені , 786 (сімсот вісімдесят шість) гр н. 69 коп. інфляційних втрат, 246 (дв істі сорок шість) грн. 48 коп. 3% рі чних, а також 277 (двісті сімдеся т сім) грн. 07 коп. витрат по спла ті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повне рішення складено 06.09.2010